Sigma 70-200 2.8 vs Tamron 70-200 2.8

[Razer46]

teleconverter is duidelijk.

Er staat wel een 80-200 2.8 AF te koop staat alleen geen prijs bij.

Wat betreft de Tamron ga ik mij toch wel irriteren aan het scherpstellen. Mijn 70-300 heeft er soms ook erg moeilijk mee met een bewolkt weertje. Als dit nog trager wordt wat ik wel van mensen lees, dan is dit geen optie voor mij. Is dit wel net zo snel zo niet sneller zou dit erg mooi zijn en hoef ik niet zo veel geld uit te geven want €1100 euro is toch wel wat buiten mijn bereik.

Waar ik ook benieuwd naar ben is: Is de Tamron of de Sigma beter glas dan dat van mijn Nikon 70-300 VR?

[ArendV]

Wat de scherpte betreft; exemplarisch zijn er bij de Tamron net als bij de Sigma scherpe exemplaren te vinden, maar de Tamron levert inderdaad betere exemplaren dan sigma. Daar heb je gelijk in. Wat de optische prestaties betreft in vergelijk met een Nikkor, staat voor mij buiten kijf dat de Nikkor gewoonweg beter is. Niet alleen de optische scherpte maar ook de kleurweergave, chromatische abberatie en contrasten zijn van belang.

Ik zou zeggen lees eerst de testen na voor weer een standaard advies voor Nikkor te geven, want op alle punten die jij noemt - kleurweergave, chromatische abberatie en contrast - scoort de Tamron erg hoog (en dit is niet exemplarisch).

[rbfoto.nl]

Euh?

Op photozone.de geen test met Nikon.
Op DPreview.com geen test met Nikon.
Slrgear.com wel met Nikon en redelijk lyrisch.

Zelf in de winkel destijds vaak genoeg de 3 "groten" voor Nikon naast elkaar gezet voor klanten, en steevast dezelfde resultaten. Wel veel kwaliteitsspreiding tussen diverse exemplaren van Sigma en Tamron waarbij de Nikon kwalitatief stabiel op hoog niveau bleef.

[MarcoJ]

Nou, ik heb de Sigma 70-200 en ik ben er zeer tevreden over. Hij is dan wellicht niet zo scherp en goed als de Nikon, maar ik kan dat toch niet vergelijken. Ik vind de nikon simpelweg te duur. De term waardevast heb ik niets mee. Ik koop niet iets om het later weer te verkopen, dan was ik wel handelaar geworden.

Dus lekker tegenstrijdig met de rest, kan ik je van harte de sigma aanbevelen.

[ArendV]

@rbfoto.nl, testen op Canon bodies zeggen ook heel veel over de kwaliteit en foto's op de diverse sites op f/2.8 ook (veel meer dan naast elkaar zetten in de winkel wat mij betreft).

Laatste zin verwijderd, zie PM

[rbfoto.nl]

Zie je PM arend.

En hoe een objectief reageert op een Canon kun je niet vergelijken met Nikon. De kleurweergave door de coatings e.d. zijn heel anders.

[bartv70]

Bedankt voor de snelle reacties! (leuk/mooi forum dit)

Je kunt een rss feed aanmaken op http://www.veilingspotter.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Veilingspotter doorzoekt Marktplaats, eBay, 2dehands, Tweedehands.net en Marktplaza
Als je hier je zoekopdracht invult dan word er een rss feed aangemaakt

[Razer46]

bedankt voor de tip deze site ga ik even in de gaten houden.

[George Fennes]

Bijkomend voordeel van de door Ronald genoemde objectieven is, dat ze behoorlijk waardevast zijn.
Mocht je op een later tijdstip ineens wel geld hebben en perse een duurder objectief willen/kunnen kopen, dan kun je een Nikon vaak voor bijna hetzelfde bedrag weer kwijt.

Dat gaat alleen op als je een gebruikte Nikon koopt Cees, maar dat zal je wel bedoelen.

Groetjes George