vreemde vlekken

[PieterDriessen]

Hoi

Ik fotografeer graag skatewedstrijden voor een plaatselijk skatehal. Nu heb ik vaak op foto's die ik daar schiet vreemde ronde vlekken zitten. Op sommige fotos zitten er heel veel zoals in het voorbeeld, en in andere zitten er geen. Ik vermoed dat de spiegelbol in de achtergrond (precies boven de rug van de skater) hier de schuldige van is. Wat ik wel vreemd vind is dat het fenomeen zich ook soms voordoet als de bol niet in beeld komt. Ik gebruik de HB-45 zonnekap op de 18-55mm lens.
Wie weet waar dit vandaan komt, en hoe ik er iets aan kan doen (en met er iets aan doen bedoel ik eigenlijk niet het nabewerken op de pc)?

[Rob Smit]

Lijkt gewoon op stof in de ruimte die door de flitser belicht is.

[PieterDriessen]

Lijkt gewoon op stof in de ruimte die door de flitser belicht is.

Dat zou ook zomaar eens kunnen inderdaad. In de ruimte wordt nogal eens hout gezaagd om de baan te kunnen veranderen. Vind ik het echter nog wel vreemd dat een foto die bv enkele seconden na deze in dezelfde richting geschoten is nauwelijks dit probleem heeft. Je zou toch denken dat die stofdeeltjes redelijk lang op dezelfde plek in de ruimte blijven zweven. In de ruimte staan geen ventilators of zo, en de lucht staat vrij stil dacht ik.

[Bob42]

Lijkt volgens mij op ghosting, waar je last van kunt krijgen als je de zon of felle lichtpunten in je beeldveld hebt. Uv-filters verergeren dat, dus die zou ik er voor dit soort fotografie afhalen als je die gebruikt.

[Léon Obers]

Wat Dokter Rob al zegt, typisch het schoolvoorbeeld van stof in de ruimte waar tegenaan geflitst wordt.
Dat het in het ene geval wel te zien is, en in het andere geval niet of nauwelijks, bedenk de stofwerking per skater ter plekke, en de stof die dat veroorzaakt en het moment erna beslist weer anders is. Dat er gezaagd wordt op bepaalde tijden is één, maar bedenk dat met dat skaten gewoon veel lucht en stof in de lucht verspreid wordt.

[JaapV]

Van hetzelfde verschijnsel - echter niet met stof maar met nog niet zichtbare sneeuw - heb ik in maart een fotootje geplaatst:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... bs#p341008" onclick="window.open(this.href);return false;

[Patrick]

Je kan dit effect niet alleen met stof krijgen, maar ook met vocht. Zeker als je flitst.

[george013]

Dit zijn dan deeltjes in de lucht die vlak voor de lens zweven?
George

[Léon Obers]

Redelijk dichtbij zodat flitslicht de deeltjes relatief sterk verlicht, onscherp afgebeeld omdat de scherpte erachter op het onderwerp ligt.

[PieterDriessen]

Hoe kun je dit het beste voorkomen als niet flitsen geen optie is?

[yo-1]

Hoe kun je dit het beste voorkomen als niet flitsen geen optie is?

Misschien wat indirecter of remote flitsen, zodat het flitslicht niet weerkaatst op de stofdeeltjes die vlak voor je camera zweven?

[george013]

Hoe kun je dit het beste voorkomen als niet flitsen geen optie is?

Een gedachtekronkel. Je fotografeert hier vaker onder dezelfde omstandigheden op dezelfde plaats. In eerste instantie dacht ik aan het in beweging brengen van de lucht, hoge snelheid. Doch de foto waarop deze bollen staan zijn genomen met de belichtingstijd van de flitser, mijn natte vinger 1/1000 sec. Of je probeert dezelfde truuk met een filter voor je ventilator. Van wat ik begrepen heb zweven de stofdeeltjes vlak voor je lens
Is leuk om uit te vinden.
George

[george013]

Nog even de optie van yo-1 opnieuw gelezen te hebben. Vraag mij af als je de flitser zodanig richt dat het direkte gebied voor de lens niet belicht wordt, of dat dat helpt. In dat geval zullen de stofdeeltjes voor een groter gedeelte worden meegenomen met omgevingslichtbelichting, onzichtbaar.
Ben benieuwd naar de reacties.
George

[Léon Obers]

Nog even de optie van yo-1 opnieuw gelezen te hebben. Vraag mij af als je de flitser zodanig richt dat het direkte gebied voor de lens niet belicht wordt,

Precies zoals Yo-1 aangeeft. Indirect flitsen, of met een remote (trigger) je flitser ontsteken = je flitser los van de camera op een andere plek.