Welke telezoom >= 300MM

[vulture]

Ben op zook naar wat meer zoom! Heb nu de 70-200 f2,8 VR1 , waar ik zeer tevreden over ben. Kom nu vaak wat tekort qua MM. Met name in natuurfotografie! Budget is ongeveer 1500 euro. Bij dat geld, bij welke lens krijg ik dan de beste kwaliteit! Heb me aardig ingelezen maar zie door de bomen het bos niet meer! Kwam de volgende lenzen tegen.
1. 300mm f/4D ED-IF AF-S NIKKOR maar die is zonder VR, en ik heb geen al te vaste hand en qua MM niet erg ver boven de 70-200 uit
2. 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF NIKKOR met VR maar met een niet zo snelle autofocus afgeraden, door de verkoper van HAFO den Haag. Die rade mij een SIGma aan!
3. 50-500mm/4.5-6.3 APO DG OS HSM stabilisator komt niet zo goed uit de test vergeleken met de Nikkors
4. 150-500/5-6.3 APO DG OS HSM stabilisator komt niet zo goed uit de test vergeleken met de Nikkors

Heb een D7000 en een D90 als camera's. Scherpte vind ik erg belangrijk. Gewicht is geen probleem! Wil ook geen wollige foto's met de lens de max. mm's. Wat adviseren jullie mij!

[florist]

300mm f4 met een TC 1,4x

eventueel koop je nu alvast een TC en gebruik je hem op je 70-200.

[vulture]

300mm f4 met een TC 1,4x

eventueel koop je nu alvast een TC en gebruik je hem op je 70-200.

en wat is je motivatie voor deze keuze, zie dat je die lens zelf ook hebt! Mis je de VR niet? Heb overigens al 2 TC's de kenko 1,4 en de 2.0. Die ik overigens weinig gebruik! Foto' s worden bij mij, dat kan dus aan mijn onkunde liggen, minder schErp en wolliger.

[ruud]

omdat je op zoek ben naar een zoom zou ik voor de 50/500 gaan, heb al behoorlijk wat mooie foto's gezien die met dit objectief zijn gemaakt.

[triggerfish]

2. 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF NIKKOR met VR maar met een niet zo snelle autofocus afgeraden, door de verkoper van HAFO den Haag. Die rade mij een SIGma aan!
3. 50-500mm/4.5-6.3 APO DG OS HSM stabilisator komt niet zo goed uit de test vergeleken met de Nikkors

Ik heb toen het geluk gehad beide lenzen een weekeindje te kunnen vergelijken en mijn ervaring is dat de 80-400 veel scherper is dan de 50-500. Gewicht is geen punt zeg je, maar ben 50-500 is langer en logger dan de 80-400. Ik gebruik de 80-400 met een Kenko 1.4 teleplus pro 300 convertor en dan nog was de 80-400 scherper dan de 50-500. De autofocus is inderdaad traag, maar de 80-400 heeft dan ook geen eigen autofocus motor en de 50-500 wel. Maar ik vondt scherpe fotos belangrijker dan snelle autofocus.

[jpdejong]

Vind je het een probleem om een statief me te nemen? Als je dat geen probleem vindt zou ik de 300mm afs nemen. die kan je dan gebruiken met de 1.4 convertor en eventueel koop je daar nog de 1.7 van nikon bij. zit je al bij de 500mm. heb je wel wat meer licht nodig. ik gebruik hem met een wimberly side kick en je bent bijna net zo flexibel als zonder statief.

Ik lees hier op het forum dat de nieuwe 2.0 convertor van nikon heel goed is. kom je met de 70-200 op 400mm met vr. is Misschien wel de goedkoopste oplossing en ik denk beter als de sigma en de nikon 80-400. Tegen de vaste 300mm van nikon weet ik niet of de 70-200 beter is qua scherpte.

[ruud]

Ik lees hier op het forum dat de nieuwe 2.0 convertor van nikon heel goed is. kom je met de 70-200 op 400mm met vr. is Misschien wel de goedkoopste oplossing en ik denk beter als de sigma en de nikon 80-400. Tegen de vaste 300mm van nikon weet ik niet of de 70-200 beter is qua scherpte.

De 2.0 converter geeft een zacht/soft beeld , mijn keuze en dat heb ik al meerdere keren gezegd op het forum is de 300mm F4 met de 1.4 en/of de 1.7 converter.
Daar vulture een zoom zoekt is de beste keuze in zijn rijtje de 50/500.

[vulture]

die Nikon 2.0 TC past niet op mijn 70-200 VR 1 wel op de VR 2 maar die heb ik niet!

[Patrick]

die Nikon 2.0 TC past niet op mijn 70-200 VR 1 wel op de VR 2 maar die heb ik niet!

Weet je dat zeker?

[jpdejong]

vraag me ook af waarom deze niet zou passen, of geeft nikon aan dat het niet zou werken. Nikon geeft ook aan dat de 1.7 niet zou werken op de 300 afs f4.

De nieuwe 2x convertor is toch niet meer zo wollig?

Je ook de 70-200 vr 1 in kunnen ruilen en dan de 70-200vr 2 nemen met de nieuwe 2.o convertor. blijft je ook nog in je budget.

[ruud]

de nieuwe 2.0 is inderdaad beter dan zijn voorganger .
De nieuwe komt het meeste tot zijn recht op de pro lenzen.
@ vulture , ik het toch nog even nagekeken maar de 1.4 1.7. En beide 2.0 converters
Passen gewoon op. Mijn oud model 70/200 .

Groet Ruud

[vulture]

die Nikon 2.0 TC past niet op mijn 70-200 VR 1 wel op de VR 2 maar die heb ik niet!

Weet je dat zeker?

zie http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[pfitskie]

Compatible Lenses
The following AF-S and AF-I NIKKOR lenses can be used with the AF-S Teleconverter TC-20E III

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED*
AF-S VR Nikkor 200mm f/2G IF-ED
AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II
AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED
AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED II
AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED
AF-I Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED
AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED*
AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR
AF-S Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED
AF-S Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED II
AF-I Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED
AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR*
AF-S Nikkor 500mm f/4D IF-ED II*
AF-S Nikkor 500mm f/4D IF-ED*
AF-I Nikkor 500mm f/4D IF-ED*
AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR*
AF-S Nikkor 600mm f/4D IF-ED II*
AF-S Nikkor 600mm f/4D IF-ED*
AF-I Nikkor 600mm f/4D IF-ED*
AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED
AF-S Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8D IF-ED
AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED*

[vulture]

oeps, in het overzicht waar ik naar verwees staan ze niet onder elkaar! Pff moet toch een beter leren lezen. Maar dat veranderd niets aan het topic. Heb de TC niet wel de Kenko en die voldoet niet! Dus wat is de betere zoom? Weinig gebruikers van de Nikkor 400 laten zich hier zien of horen. Terwijl die qua scherpte toch als beste eruit komt. Met een langzame autofocus dat wel! Graag zie ik wat input van gebruikers ban de Sigma en de Nikkor"s!

[JerryBig]

Heb ervaring met de 150-500 van Sigma, maar moet zeggen dat ie een beetje soft is. Voor het geld een prachtige lens, maar niet zo scherp als ik gehoopt had.
Zie talloze draadjes op dit forum.