Ik vind deze foto het meest geslaagd.
Graag jullie mening.

Waarom?Sluitertijd: 1/1000s • Diafragma: f/5.6 • ISO: 400 • Brandpuntsafstand: 24 mm (36 mm full-frame) •
ISO 400 naar 200 is 1 stop minder, f5.6 naar 8 is 1 stop minder, sluitertijd wordt langer, 1/250Ik had hier ISO 200 gekozen (3 stops lager) en diafragma 3 stappen omhoog gegooid te hebben dus f/8.
Dan was je sluitertijd wel nog lager geworden maar met 24mm moet het makkelijk kunnen
Daniel, je hebt gelijk ik had beter voor een Diafragma f/8 kunnen gaan zeker gezien de sluitertijd van 1/1000e die hier helemaal niet nodig is. Dit hoort bij het leer proces aangezien ik pas sinds 4 maanden met de D90 fotografeer en in tegenstelling tot de compact camera's die ik hiervoor had nu alle instellingen zelf kan bepalen i.p.v. de Auto functie.Daniël schreef:waarom de foto op 24mm gemaakt?
Ik had meer groothoek gekozen om zo dan meer riet erop te krijgen.
Nu komt het riet gewoon in beeld en dan hoort het niet echt ergens bij.
Dus voor deze had ik het eruit gelaten.
Maar de spiegeling is wel erg goed gekozen. Rimpelloos komt praktisch bijna nooit voor.
Dus wel erg goed gekozen.
Dan commentaar op je schiet waardes:Waarom?Sluitertijd: 1/1000s • Diafragma: f/5.6 • ISO: 400 • Brandpuntsafstand: 24 mm (36 mm full-frame) •
Ik had hier ISO 200 gekozen (3 stops lager) en diafragma 3 stappen omhoog gegooid te hebben dus f/8.
Dan was je sluitertijd wel nog lager geworden maar met 24mm moet het makkelijk kunnen
Ik vind het een leuke foto die je hebt gemaakt. Maar kun jij mij ook zeggen wat het veranderen van je diafragma naar f8 hier aan veranderen zou kunnen. Bij een leerproces hoort in eerste instantie een argumentatie of een vraagstelling.Daniel, je hebt gelijk ik had beter voor een Diafragma f/8 kunnen gaan zeker gezien de sluitertijd van 1/1000e die hier helemaal niet nodig is.
Voor deze foto maakt het waarschijnlijk niet uit of diafragma is ingesteld op f5.6 of f8 en met bewegingsonscherpte hoefde ik hier geen rekening te houden daar het windstil was.george013 schreef:@Paul61Ik vind het een leuke foto die je hebt gemaakt. Maar kun jij mij ook zeggen wat het veranderen van je diafragma naar f8 hier aan veranderen zou kunnen. Bij een leerproces hoort in eerste instantie een argumentatie of een vraagstelling.Daniel, je hebt gelijk ik had beter voor een Diafragma f/8 kunnen gaan zeker gezien de sluitertijd van 1/1000e die hier helemaal niet nodig is.
Even iets in de groep gooien. Ik denk niet dat je diafragma iets verandert op deze afstand zoals ik die inschat. Een lager sluitersnelheid zal wel invloed hebben op je beweginsonscherpte van de takken op de voorgrond. Als je dat wilt is dat een optie.
George
Paul, laat ik vooropstellen dat ik de foto niet verkeerd vind, maar het beeld kan m.i. mooier.Paul61 schreef:Afgelopen weekend voor het eerst met de combinatie D90 &Tokina 12-24 foto's gemaakt in het park.
Ik vind deze foto het meest geslaagd.
Graag jullie mening.
Ik vind het jammer dat je de technische kant niet als een beoordeling wilt zien. Je had er misschien meer uit kunnen halen.Snadaa schreef:Hoi, ik vind het jammer dat we bij de beoordeling vervallen in een hele technische verhandeling. Volgens mij gaat het hier om de inhoud, of het resultaat en wil de maker hier een reactie op.... Ik vind namelijk de gekozen positie van de maker niet echt spannend, wellicht zou een lager standpunt een beter beeld geven. Probeer daar eens mee te spelen en kijk vooral naar de verschillen. :mrgreen: