kleurdiepte netwerk

[wil]

Foto's die ik maak worden in een patientedossier geplaatst zodat artsen deze kunnen beoordelen. Na de invoering van een nieuw patientedossier systeem vind ik dat de foto's er niet goed uit zien.
Ik vind de scherpte minder en een egale kleur is niet egaal meer. Antwoord van afd. ICT was dat de server waar dossier op draait op 16 bits staat. Nu hebben ze de server op 24 bits gezet. Volgens ICT het maximaal haalbare. Mijn grijze achtergrond is echter nog steeds niet egaal van kleur. In een detailopname zie ik geen verschil. Originele foto die ik bekijk op mijn scherm ziet er perfect uit. Ik ben geen computer/netwerk expert. Wat houdt het in dat een server op 16 of 24 bits staat. Heeft dat met de belasting van netwerk te maken?
De monitoren staan op 32 bits ware kleuren.
Kan iemand die verstand van netwerken heeft misschien een uitleg geven?

Even een update:
Klinisch Fysicus heeft de foto's bekeken en conclusie is dat het inderdaad niet goed is. Volgens hem is het probleem niet de server, maar de fotoviewer de gebruikt wordt door de leverancier van het patienendossier.

[Léon Obers]

Volgens hem is het probleem niet de server, maar de fotoviewer de gebruikt wordt door de leverancier van het patienendossier.

Dat zou best wel eens kunnen. Zijn in voorkeuren van die viewer dit soort zaken niet in te stellen?
Bij 16 bits worden kleuren volgens dithering techniek samengesteld.
"Menging van kleuren om de indruk te geven dat er meer kleuren aanwezig zijn. Werd vroeger vaak gebruikt bij het GIF formaat omdat die maar over 256 kleuren kon beschikken, wat te weinig was om vloeiende overgangen mogelijk te maken. Ook bij het printen wordt een vorm van dithering toegepast."
Bron: http://pics.idemdito.org/woorden/d.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Anders de softwareleverancier raadplegen.

[Patrick]

In ieder geval kan je servers niet op een kleurdiepte zetten. Een server moet gewoon bestanden aanleveren. Veel servers hebben niet eens een scherm of zelfs geen grafische kaart!

Dus inderdaad beginnen bij de software die de plaatjes op het scherm zet als je PC zelf al op 32 bits kleuren staat.

[wil]

In ieder geval kan je servers niet op een kleurdiepte zetten. Een server moet gewoon bestanden aanleveren. Veel servers hebben niet eens een scherm of zelfs geen grafische kaart!

Dus inderdaad beginnen bij de software die de plaatjes op het scherm zet als je PC zelf al op 32 bits kleuren staat.

Ik begreep de antwoorden van de ICT al niet.
Ik kreeg sterk de indruk dat ik met een kluitje in het riet werd gestuurd en als lastig werd beschouwd. Het fotoproject was door de projectmanager al afgesloten. (ik als fotograaf in dienst van de instelling was niet betrokken bij fotoproject) Gaat daar ineens de fotograaf zeuren dat er iets mis is met de weergave foto's en dat ook nog melden aan de artsen.
Foto's nu ook laten beoordelen door de radiologen en ook zij vinden de foto's niet goed. (ICT had aangegeven dat de radiologen tevreden waren) Radiologen wisten niets van dit project af. Zij bekijken hun beelden via een eigen systeem en een viewer die door Agfa wordt geleverd.
Ik ben blij dat de klinisch fysicus het nu van mij overneemt en de strijd aangaat met de ICT. Hij begrijpt ook niet waarom de medische fotografie niet in het systeem van de radiologie verwerkt kan worden. Maar dat heeft ook te maken dat steeds meer artsen (helaas) zelf de foto's maken. En die moeten dat op een makkelijke manier ook zelf in het dossier kunnen plaatsen.

[Léon Obers]

Wat een bureaucratisch gedoe toch allemaal waar je mee te maken hebt.
Dat een fotootje 25 jaar terug misschien niet op elk systeem aan de kleurdiepte kwam, OK, kan ik me nog indenken dat het toen wat meer om het lijf had. Maar dat er nu anno 2010 schijnbaar nog zo moeilijk over gedaan wordt om het voor elkaar te krijgen, daar sta ik echt van versteld. Afdeling ICT had dat IMO direct overal in orde moeten maken om plaatjes in volle kleurdiepte te kunnen zien. Niet zo erover zeuren en het van zich af houden.

[mdoigny]

Wat het ook kan zijn: verkeerde kleurruimte.
Als fotograaf werk je misschien in aRGB (Adobe RGB).
Vieuwers "begrijpen" deze kleurruimte niet en tonen een verkeerd beeld
(internet explorer kan bijvoorbeeld enkel in sRGB werken).

Typische sysmptomen: het beeld verschijnt perfect op je computer, maar ziet er onnatuurlijk uit op andere computers of in andere softwareprogramma's die aRGB niet begrijpen.

De kleurruimte wordt meegegeven als metadata bij de afbeelding (jpeg, png, tiff,...). Opgelet: bepaalde serverapplikaties (bijvoorbeeld applets die foto's comprimeren) strippen deze metadata, waardoor de vieuwer (al is ie aRGB capabel) de afbeelding toch verkeerd weergeeft.

Meer informatie over kleurruimtes.

[Patrick]

Wat het ook kan zijn: verkeerde kleurruimte.
Als fotograaf werk je misschien in aRGB (Adobe RGB).
Vieuwers "begrijpen" deze kleurruimte niet en tonen een verkeerd beeld

Ik denk dat dat hier niet het probleem is. Als de viewer de kleurruimte niet snapt, dan worden de foto's wat flets, maar verder ogen ze prima. Dat is hier blijkbaar niet het geval.

[wil]

Omdat de egale kleuren niet egaal zijn lijkt het erop dat de viewer een probleem heeft met de jpg compressie. sRGB of aRGB heeft niet met ons probleem te maken.

[flitslicht]

Ligt het niet aan het aantal bits dat die viewer kan weergeven? Als die te laag is krijg je posterisatie, dat je in een tintverloop banden te zien krijgt of eilandjes van eenzelfde kleur. Dat zou toch niet meer mogen anno nu.

[wil]

Ligt het niet aan het aantal bits dat die viewer kan weergeven? Als die te laag is krijg je posterisatie, dat je in een tintverloop banden te zien krijgt of eilandjes van eenzelfde kleur. Dat zou toch niet meer mogen anno nu.

vermoedelijk kan dit ook het probleem zijn.

[flitslicht]

Als dat zo is dan loopt het bedrijf dat die viewer maakt wel echt achter en heeft degene die het gekocht heeft zitten slapen. Is er niet ergens een instelling voor die viewer dat je dat aan kan passen of zo? Lijkt me toch een jaren tachtig probleem.

[wil]

Als dat zo is dan loopt het bedrijf dat die viewer maakt wel echt achter en heeft degene die het gekocht heeft zitten slapen. Is er niet ergens een instelling voor die viewer dat je dat aan kan passen of zo? Lijkt me toch een jaren tachtig probleem.

Het vorige hoofd ICT heeft gezegd dat het nieuwe patientendossier niet geschikt is voor fotoweergave. Hij wilde aparte software voor de foto's die via een link vanuit het dossier bereikbaar was. Helaas is deze man niet meer werkzaam bij ons. De nieuwe leidinggevende denkt er anders over. Er was geld beschikbaar voor die software , maar ik heb begrepen dat het geld al besteed is aan de uren die medewerkers ICT besteed hebben aan dit project.
We moeten het nu doen met de viewer die de leverancier beschikbaar stelt. En die schijnt maximaal 24 bits aan te kunnen , maar standaard op 16 bits te staan.

[Patrick]

Wat een verhaal zeg. Dit soort foto's moet je toch op de best mogelijke manier op je scherm te zien krijgen. Het is al lastig genoeg om op basis van dit soort foto's een diagnose te stellen. We hebben het niet over wat vakantiefoto's of zo, maar over foto's die mogelijk levens kunnen veranderen of nog erger...

[Léon Obers]

Een goede en duidelijke beelweergave wordt door artsen beslist gewaardeerd.
Ik heb wel eens opgevraagde röntgenfoto's van mijn moeder die mij door een Spaans ziekenhuis op een CD'tje werden verstrekt geoptimaliseerd, en aan enkele artsen buiten het ziekenhuis gegeven voor een second opinion.

Contrasten van röntgenfoto's zijn dikwijls erg hoog. Delen overbelicht, andere delen erg donker.
Na optimalisatie kon je aanzienlijk beter de organen en ribben/botten zien. En had ik om een vreemd afwijkend deel een rode cirkel getrokken om aan te geven waar er mogelijk een probleem was. Artsen hebben mij echt persoonlijk bericht gegeven dat men versteld was wat je als detail allemaal uit röntgenfoto's kon halen. Men was helemaal niet op de hoogte dat zoiets mogelijk was met dat soort materiaal. (Standaard krijgen ze meestal van die verkeerd belichte en contrastrijke beelden wat relatief moeilijk te beoordelen is). Ik kreeg echt de complimenten over de verbetering van het beeld, en dat men van dergelijke beelden beter en met grotere zekerheid de omvang van de klachten kan vaststellen.

Er lijkt dus nog een hele ontwikkeling te gaan in een ziekenhuis. Levering van goed beeldmateriaal, is een ondergewaardeerd / niet ontwikkeld fenomeen. Omdat artsen niet gespecialiseerd zijn in foto's weet men dikwijls niet beter, totdat ze beter materiaal voorgeschoteld krijgen.

[wil]

Er lijkt dus nog een hele ontwikkeling te gaan in een ziekenhuis. Levering van goed beeldmateriaal, is een ondergewaardeerd / niet ontwikkeld fenomeen. Omdat artsen niet gespecialiseerd zijn in foto's weet men dikwijls niet beter, totdat ze beter materiaal voorgeschoteld krijgen.

Daarom is ook zo triest dat het vak medisch fotograaf een uitstervend beroep is. De komst van de digitale camera is een ramp voor de werkgelegenheid in ons vak. Iedereen denkt het zelf te kunnen. Continu moet ik mezelf verdedigen en laten zien dat ik toch veel betere foto's lever. Ik verwacht dat over een aantal jaren het vak medisch fotograaf niet meer bestaat. Gelukkig ben ik dan al met pensioen.

Laatst vraagt AvL ziekenhuis foto's op. Ik kijk in het dossier en zie een totaal onscherpe foto met volkomen verkeerde kleurbalans. Dan doe ik er melding bij dat de foto gemaakt is door de doktersassistente. Jammer want men had graag een foto willen zien van de huidtumor bij eerste bezoek in ons ziekenhuis.