Vervanging 18-105VR.

[Niek]

Tijdens mijn tochten door de natuur en ook elders, gebruik ik op de D90 meestal de 18-105VR. De laatste tijd maak ik vaker gebruik van een (geleende) Nikkor 50mm 1.8G en met name de lichtsterkte/scherpte bevalt me wel! Ik ben verder ook nog in het bezit van 'n Nikkor 70-300VR en 'n Tamron 90mm Macro.
Ik zoek dan ook 'n lichtsterkere vervanger voor de 18-105VR en denk daarbij aan een Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 (die zonder VR) eventueel aangevuld met 'n Nikkor 35mm 1.8G (prijstechnisch lijkt dit erg aantrekkelijk).
Zit ik met deze combinatie qua scherpte op gelijk niveau als de 50mm 1.8G? Zo nee, welke standaard zoomlens dan wel? De Sigma AF 24-70/2.8 EX DG MACRO misschien?

Verder lees ik veel positieve kritieken over de Tamron 17-50 2.8 (zonder VR), is dat wellicht een betere keuze (eventueel aangevuld met de Nikkor 50mm 1.4D)?

Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen en adviezen m.b.t. deze combinaties.

Dank!

[Patrick]

De Tamron zie ik als absolute aanrader. Zo scherp als de 50mm f1.4 is eigenlijk (vrijwel) geen enkele zoom. Maar die Tamron 17-50 is echt erg goed voor de prijs. En lichtsterk, in tegenstelling tot de Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5, die bij een beetje inzoomen al van de f2.8 af gaat.

Die zou ik eventueel combineren met de AFS 35mm f1.8D. Goedkoop, scherp en een veel fijner "bereik" dan een 50mm op een DX camera.

De Sigma 24-70 is geen populair objectief. Op DX niet zo'n handig bereik, zeker als je er niets onder hebt. En doet het volgens de kenners niet zo heel lekker op digitaal. Erg groot ook. Zou ik niet doen.

[Hans Braakhuis]

Wat heb je al:
Nikkor 18-105VR.
Nikkor 50mm 1.8G
Nikkor 70-300VR
Tamron 90mm Macro.

Eigenlijk al een droom set voor velen.
Beter dan de Nikkor 18-105VR is bv een AF-S DX 18-70 f/3,5-4,5 G ED en een AF-S DX 16-85mm f/3,5-5,6 G ED VR is nog weer wat beter.
Over de Nikkor AF-S DX 17-55 f/2,8 G ED en de vergelijkbare Tamron variant bestaat een uitgebreide discussie op dit forum:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 24&start=0

Een AF-S 50mm f/1,4 G is niet beter dan de f/1,8 uitvoering die je al hebt.
De simpelste uitbreiding is de AF-S DX 35 mm f/1,8 G. Voor anderen noem ik ook wel eens de 85mm f/1,8, maar je hebt al een 90.

Volgens mij heb je last van NAS. Zo enkele dagen voor Sint Nicolaas heel begrijpelijk:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=nas ... =&gs_rfai=

[Niek]

Hans, je hoort mij niet klagen hoor! en ja, ik denk trouwens ook dat ik NAS heb.... Ik ben morgen jarig, pakjesavond komt eraan en dan Kerstmis nog....
Nadat ik een paar keer op pad ben geweest met 'n geleende 50mm 1.8G vond ik wat meer licht (en scherpte) wel zo prettig. Vandaar dat ik de 18-105 zou willen vervangen o.a. door 'n 50mm 1.4D (nog meer licht).
De link heb ik gevolgd, maar echt veel wijzer ben ik er niet van geworden. Naar het lijkt is de Tamron 17-50 2.8 beter dan de Nikkor 18-105VR (in ieder geval lichtsterker), echter ik denk dat ik dan in de praktijk wellicht toch net dat stukje (tussen 50mm - 70mm) ga missen of wat is jullie ervaring?

Nic.

[Patrick]

echter ik denk dat ik dan in de praktijk wellicht toch net dat stukje (tussen 50mm - 70mm) ga missen of wat is jullie ervaring?

Niet waarschijnlijk. In het algemeen is het een stapje voor of achteruit doen. Of een kleine crop in de nabeweking.