Nieuwe test D7000

[JanR]

Prachtig dat als er iets anders uitkomt dat dan gelijk de conclusie is dat een andere of oudere Camera dan rommel is.
Zou niet best zijn, want dan is het altijd al rommel geweest.
Rommel krijg je niet door iets anders op de markt te brengen.

En ja ik ben tevreden met de D7000, en dat je dat weet is mooi, ik heb nooit beweerd dat de D300s of welke andere camera rommel is. Toch?


John
Ja ik heb de D7000S daar schroef je lenzen op. Withworth draad met Hennep is de waterdichtheid ook geborgd.

En of de D300s de betere of mindere Camera is. I don't care. Ik schrijf mijn ervaring op en geef weer wat ik lees. Niks meer niks minder.
Enne daar mag je het altijd mee oneens zijn.

marspetite
Daar ben ik het helemaal mee eens.
En voorlopig zie ik het verschil.

[John Jansen]

Ach het is Nikon en dat is en blijft een heel fijn merk,of je nou een d300 d7000 d3 etc hebt het zijn heerlijke machines en niet geschoten is altijd mis (gelukkig ook met andere merken)

[M@rcel]

De manier waarop Thom Hogan schrijft vindt ik meestal erg duidelijk en rationeel en daar hou ik van. Hier een stukje van zijn huidige voorpagina (de stukjes wijzigen met regelmaat, maar zijn terug te vinden in het archief):

So my advice is this: if you're a "good enough" buyer, you need to pay very close attention to where you set the bar, why, and whether the product(s) you're considering actually exceed that bar. You cannot impulse buy "good enough." You have to research it. If you're a "best tool" buyer there's little research you need to do. Just define the things you need a tool for and it should be clear what the best tool is. Need to shoot in no light? Get a D3s and some f/1.4 lenses. Period. You can buy on impulse.

Does all this mean that you only need a D5000 if you don't need a D3s? Sort of. There may be specific features or needs that the D5000 doesn't have that might raise your good enough bar higher, but in terms of pixel quantity and quality, you had to go quite a ways higher in the lineup to beat it until the D7000 came along. And not everyone needs a D7000, so, yes, for many people a D5000 is indeed "good enough."

The D7000 murkied the waters vis-a-vis the place of the D300s in the "best tool" category. In terms of pixels (quality and quantity), the D7000 exceeds the D300s. In terms of some features (e.g. video capability), the D7000 exceeds the D300s. But beyond that, the D300s still may be the best tool. Bigger buffer. Better build. Better AF. But like I said, it's murky, because while there are things that the D300s is better at than the D7000 and vice versa, neither scores a knockout punch. Transitions to new technology (in this case sensor) are like that: they sometimes temporarily disrupt the bars. We had that happen before in exactly the same way: the D70 was in many ways (but not all) a better camera than the D100, yet it clearly was targeted lower. The same thing is now true with the D7000 and D300s, but the same thing will happen on the other side: the D300s update should restore order to the bars.

bron


Waarschijnlijk komt deze week zijn review van de D7000 en die is voor mij de belangrijkste review. Ken Rockwell is te lui en wil alles automatisch en snel en Dpreview is mij te klinisch.

[lock]

Das weer een nieuwe TH dimensie in het uitgeven van geld: het impulsief kopen van een een D3s met een 1.4 FX lens...!
Een 24 mmm een 50 en 85 mm op 1.4 erbij..., met een D3s toch al gauw een investering van een kleine €9000,-
Dat besteedt toch niemand , behalve een stel pros die hun brood verdienen met fotografie, aan apparatuur zonder de vraag te stellen of je dat nu wel allemaal nodig hebt ? Misschien leef ik in een andere wereld ?

lock

[adri]

Bij Colorfoto (duits) wordt altijd met de dezelfde lens getest ( 2.8/60/afs ) Dit geeft een beter vergelijk en daar zie dat het contrast van de D300 10,5 stappen en bij D7000 9 stappen is
dit geldt voor JPEG een beter contrast geeft schijnbaar een betere scherpte

[Patrick]

Colorfoto is niet echt kapot van de D7000. Ze lijken het een prima camera te vinden, maar niets speciaals.

[JaapV]

Jaap
Tikfoutje ik heb de 17-70 2.8-4.5.Zonder OSM Inmiddels is die vervangen door de 17-70 2.8-4 met OSM
Daar zag ik toen wat testen van, en heb hem een weekendje mogen proberen en was verkocht.

En alwéér een tikfoutje? Het is niet "OSM" maar OS (Optical Stabilizer), dat elke keer als je je camera oppakt voor je neus staat. Heb je hem wel bij je, daar in Roemenië?

Ik betwist de prijs kwaliteits verhouding ook niet, en ik lees ook anders over deze lens.
En ja prijs/kwaliteit is belangrijk maar zegt niets over absolute waarden.
Goeie lens voor de prijs.
Soms vergelijk ik het wel eens met de audio testen in de Duitse vakbladen.
Die kijken niet naar prijs maar puur naar geluidskwaliteit, bouw of bediening van de apparatuur is ongeschikt.
Dat kun je met camera's voor beeldkwaliteit ook doen.
Maar hang niet het gehele predikaat beter of slechter daaraan op.
Dus als je denkt dat een Camera met een goede lens zijn ware gezicht laat zien, test dat dan ook, maar vergeet de goedkope lenzen niet want die doelgroep is groter.

Dat is mijn tekst hoor! Jouw credo was dat de 18-105 hoe dan ook een waardeloze lens is.

[JanR]

Ja en Ja

[M@rcel]

Das weer een nieuwe TH dimensie in het uitgeven van geld: het impulsief kopen van een een D3s met een 1.4 FX lens...!
Een 24 mmm een 50 en 85 mm op 1.4 erbij..., met een D3s toch al gauw een investering van een kleine €9000,-
Dat besteedt toch niemand , behalve een stel pros die hun brood verdienen met fotografie, aan apparatuur zonder de vraag te stellen of je dat nu wel allemaal nodig hebt ? Misschien leef ik in een andere wereld ?

lock

Lees het hele stuk nog eens op zijn site, want je mist compleet de boodschap.

[Mustafa]

Nieuwe review van de D7000

http://bythom.com/nikond7000review.htm

A Note About Quality Control
If you read Internet fora, particularly dpreview, you'll find many "doesn't focus," "hot pixels," and "overexposes" posts, as well as other complaints about the quality of the new camera. I've already dealt with that a bit in the review (see the section on hot pixels), but I think it needs to be addressed directly: while Nikon's quality control in the digital era has not been something to brag about, and while Nikon is surely pressing the factory to the max to produce product quickly, I see no evidence that the D7000 is any different than any other recent Nikon product in terms of quality. Back in my days in the tech industry, we used to shoot for <5% returns for any reason. I doubt that Nikon is hitting that mark, but I'd also guess they're not that far from it.

As some of you know, I'm proactive in following up such complaints. While I no longer do it publicly on forums, I still send messages and emails to people with complaints in an attempt to see if they're really valid. Many of those "doesn't focus" problems actually turn out to be things like not understanding that Single Point AF does not track motion. (That may have shocked a few of you Nikon old-timers, so let me explain: Single Area AF did track motion, but starting with the D3 Nikon changed the nomenclature to Single Point AF to [too subtly] indicate a function change. Some of you didn't get that memo. ;~) Likewise, the "overexposes" complaints often end up being not liking the change in gamma that the Standard Picture Control imparts coupled with things like Single Point AF (there it is again) telling the matrix meter to put more emphasis on the thing that's being focused on. Unless that's skin tone or brighter, the camera will "overexpose." It's one of the reasons why my books are so well received: I point out these things and what you should do about them.

But the real issue here is that we've got a lot of people buying into very sophisticated equipment--and the D7000 is extremely sophisticated--and expecting magic "just set to auto and shoot" results. If you're thinking about the D7000 as your camera, expect to spend some time learning it, mastering it, and setting it appropriately for what you're trying to do at any time.

Meanwhile, all those folk who returned D7000's for reasons that turned out to be not valid are probably fueling a "refurbished" market coming sometime in early 2011 ;~).