Test Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

[Léon Obers]

Test op SLRGear van deze nieuwe Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM
Doet in kwaliteit weinig onder voor de nieuwe Nikon 85mm/1.4 AF-S, scherpte in het centrum zelfs iets beter (hoeken iets minder).
Met verder net iets minder lichtafval, minder vertekening een fraai objectief.
Met € 720,- minder uit te geven dan aan het nieuwe Nikon objectief (en € 200,- goedkoper dan de oude Nikon 85mm/1.4), beslist het overwegen waard. (Prijsvergelijk Konijnenberg).

Test Sigma lens: http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 331/cat/30" onclick="window.open(this.href);return false;
Test Nikon lens: http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 357/cat/12" onclick="window.open(this.href);return false;
Test oude Nikon lens: http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... /99/cat/12" onclick="window.open(this.href);return false;

[Skippy]

Ziet er veelbelovend uit. Ik ben wel altijd huiverig voor conclusies gebaseerd op 1 exemplaar.

Overigens vind ik de door Sigma aangekondigde update van hun bekende 150mm f2.8 (nu met stabilisatie) eigenlijk interessanter, Dit m.n. omdat zij de enige aanbieder zijn van een dergelijk objectief. En 150mm is op fullframe een heel mooi brandpunt.

[Patrick]

Lijkt erop dat Sigma weer een prima alternatief heeft weten te maken voor mensen met een kleinere beurs. Ziet er goed uit!

[Léon Obers]

Ziet er veelbelovend uit. Ik ben wel altijd huiverig voor conclusies gebaseerd op 1 exemplaar.

Nou, dat ene exemplaar heeft zelfs een minimale decentrering van de lensdelen, te zien aan het verschil links en rechts in de hoeken bij de grotere openingen.
Dus niet eens een uitgelezen goed exemplaar. Andere exemplaren zouden daarin zelfs nog beter kunnen zijn, maar ook slechter.
Door de bank genomen is deze test daarmee eigenlijk een goed gemiddelde van wat je kunt verwachten.

Nu nog praktijktesten en foto's (bijv. op Flickr) met gewone foto's bekijken waaruit het bokeh en het kleurkarakter is op te maken.
http://www.flickr.com/groups/1464365@N22/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Skippy]

Door de bank genomen is deze test daarmee eigenlijk een goed gemiddelde van wat je kunt verwachten.http://www.flickr.com/groups/1464365@N22/" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze conclusie lijkt me statistisch niet verantwoord Léon Desalnietteplus een interessant objectief.

[Léon Obers]

Deze conclusie lijkt me statistisch niet verantwoord Léon

Nou ja, op grond van dit resultaat zou ik het wel aandurven om een Sigma lens te kopen.
Zou ik er twee (of drie) in huis halen, test ik zelf wel het exemplaar wat die lichte decentrering niet heeft en dan het betere exemplaar is.

[Dushi]

Ziet er veelbelovend uit. Ik ben wel altijd huiverig voor conclusies gebaseerd op 1 exemplaar.

Overigens vind ik de door Sigma aangekondigde update van hun bekende 150mm f2.8 (nu met stabilisatie) eigenlijk interessanter, Dit m.n. omdat zij de enige aanbieder zijn van een dergelijk objectief. En 150mm is op fullframe een heel mooi brandpunt.

De Sigma 150mm 2.8 is een heel fijne lens waar ik nooit het gemis heb ervaren van een stabilisatie, alhoewel dat wel een extra hulpmiddeltje is. Maar de Sigma 85mm 1.4 is een lens waar je vanaf het eerste uur verliefd op kunt worden. Het is een objectief waar zalig mee te werken is. De prijs dubbel en dwars waard! De lens komt bijna niet meer van mijn D300s af.

[Léon Obers]

Ziet er veelbelovend uit. Ik ben wel altijd huiverig voor conclusies gebaseerd op 1 exemplaar.

Inmiddels een andere test van de Sigma 85mm/1.4 die net zo lovend is over de kwaliteit als SLRGear.com zo niet enthousiaster:
http://www.lenstip.com/index.php?test=o ... est_ob=277
Wat interessant is aan de Sigma voor snelle actiefotografen is dat hij zelfs iets sneller is in de AF-focus dan Nikon.

Verder is de LoCA (wat bij lichtsterke lenzen al gauw de kop opsteekt), bij de Sigma beter onder controle dan bij Nikon.
Ook de eigenschappen m.b.t. vignettering, flare en ghosting scoort Sigma iets beter.

LoCA bij de Sigma:


versus LoCA bij Nikon:


De Sigma lens heeft (net als de Nikon) wel erg forse afmetingen.
Zie ter vergelijk een Canon 85mm/1.8 en het erg leuk kleine Voigtländer objectiefje van 90mm.
Nee geen f1.4, dat kan niet met die afmetingen.

[emdeklerk]

In de FotoMagazin die nu in de winkels ligt (Nr. 1, januari 2011) staat een verzameltest van een paar 1,4/85mm's.
Nikkor, Zeiss, Sigma en Walimex/Samyang, aangevuld met de Sony 2,8/85mm.
Het resultaat van althans deze test pakt heel goed uit voor Sigma, en zelfs voor Samyang.

De Nikkor (in Duitsland de duurste met, schrik niet: 1650 Euro!) komt er beslist niet zo heel goed vanaf: zowel mechanisch als optisch valt de Nikkor tegen.
In de woorden van de testers van FoMag: "bij het uitpakken werden we verrast: afgezien van de bajonet zijn alle buitenste delen van de Nikkor uit dunwandige kunststof gemaakt. Wie de objectieftubus een beetje steviger vastpakt, belemmert daarmee al de handmatige scherpstelling. (...) Ook de filterschroefdraad is van kunststof. (...) Gezien de prijs van het objectief zijn wij over de bouwkwaliteit enigszins teleurgesteld. Ook optisch blijft rond de volle opening van 1,4 het een en ander te wensen over. Wie bij 1,4 al een gestoken scherpte in het beeldcentrum verwacht, kan beter wat diafragmeren" (...) Pas bij 2,8 goed. (...) Tonvormige vertekening gering, maar duidelijk aanwezig."

Over de Sigma (in Duitsland ca. 1100 Euro):
"Hoe een solide kunststofbehuizing er uit ziet, toont de nieuwe Sigma 1,4/85mm. Dikwandige kunststof, ook aan de filterschroefdraad. (...)"
Na wel wat commentaar op de wat korte instelvatting voor MF en op de loszittende tweedelige zonnekap (voor DX kan het ding langer gemaakt worden dan voor volformaat) komt het oordeel over de optiek: "Al bij volle opening overtuigde de Sigma met een zeer goede scherpte over het grootste deel van het beeld, vanaf 2,8 is het objectief over het geheel uitstekend. (...) Vanaf 2,8 volkomen egale belichting, alsmede zeer geringe vertekening. Alles bij elkaar toont dit objectief topprestaties, waarmee het de duurdere concurrentie deklasseert."

Over de Zeiss (in Duitsland ca. 1150 Euro):
"De handmatig scherp te stellen Planar is superrobuust, volledig uit metaal gemaakt. (...) Mechanisch een droom. (...)
Over de optische kwaliteiten zijn ze bij FoMag iets minder tevreden.

Over de Walimex/(in Duitsland ca. 300 Euro - inderdaad, driehonderd Euro...):
Na wat opmerkingen over de wat mindere mechanische kwaliteit het oordeel over de optische kwaliteit: "Optisch doet de Walimex niet onder voor de Zeiss. Ook bij volle opening middelmatig, maar al vanaf f/2 tot 2,8 goed. Vertekening en vignettering volledig in orde."

Slotsom: Sigma "Super" met vijf sterren.
Nikon, Walimex/Samyang en Zeiss alle drie "Zeer goed" met vier sterren, de Sony "Goed" met drie sterren.

Zoals bekend ben ik geen fan van Sigma, wat ik voornamelijk baseer op mijn ervaringen met de mechanische kwaliteit, maar Nikon lijkt op dat vlak nu toch ruim de mindere te zijn.
Het is dan ook naar mijn mening redelijk schokkend dat het duurste objectief uiteindelijk in de middenmoot eindigt.
Misschien nog schokkender: dat het objectief dat minder dan één-vijfde kost van het duurste in dezelfde categorie eindigt.
Wie meer wil weten kope het blad.

emdeklerk

[Gobert]

Schokkend! Wat moet je nu als de/een 85/1.4 hoog op de verlanglijst staat?

[Patrick]

Ik heb de Lenstip.com test gelezen. De Sigma komt er wel heel goed uit. Quote:

We rarely publish uncompromising opinions in our summaries but here it would be difficult not to include one. Providing you own a Nikon or Sony reflex camera I personally don’t see any reason why you should buy any brand-name 1.4/85 lenses. The Sigma is cheaper, better and it comes with a longer guarantee – as simple as that. You must be really very infatuated with “Zeiss” or “Nikkor” magical words to prefer their lenses to the Sigma.

Meer keus is natuurlijk in ons aller voordeel. Bedankt voor de link! Nu het stukje van Emdeklerk even lezen. Dat is er intussen bij gekomen.

[emdeklerk]

Als ik in de markt zou zijn voor een nieuw objectief zou ik er snel uit zijn.
Gezien de camera's waarmee ik werk zou de keus zich sowieso beperken tot de Zeiss of de Samyang/Walimex.
En gezien de prijs van de Samyang en de nu bekende testresultaten lijkt de uiteindelijke keuze dan niet moeilijk.

Ook de te verwachten rest- c.q. inruilwaarde van een Nikkor weegt uiteraard niet meer op tegen de verschillen in aanschafprijs.
Laat die Samyang nu in Nederland eens 325 Euro doen, en de Nikkor naar 1500 Euro gaan... Gaat nergens meer over.
[Nagekomen: Nikkor 1,4/85mm AF-s bij Kamera Express 1499 Euro, de Samyang 1,4/85mm MF bij Konijnenberg 269 Euro...)

En alle kans dat de MF-Samyang het langer uithoudt dan de AF-S Nikkor.
Hoe lang doet die scherpstelmotor het, wat kost reparatie/vervanging na de garantieperiode en hoe lang wordt dat door Nikon technisch ondersteund?

Het enige Nikon-alternatief zou voor mij zijn een tweedehands Nikkor 1,4/85mm MF.
Mechanisch: absolute top.
Optisch: wil ik nog degene meemaken die in een blinde test verschil ziet met de huidige AF-S Gecastreerde Nikkor...

emdeklerk

[Tom]

Schokkend! Wat moet je nu als de/een 85/1.4 hoog op de verlanglijst staat?

Beslissen of je AF wil, en kijken naar je budget.

[Patrick]

Ook het andere stukje gelezen. Het is wel duidelijk: je kan beter de Sigma kopen dan de Nikon. Je houdt niet alleen een beter gevulde bankrekening over, maar krijgt ook gewoon een beter objectief...

Jammer dat geen van beide de oude versie van de Nikon meegetest heeft.

En er is natuurlijk een kanttekening te maken. Scherpte en andere beeldfouten zijn natuurlijk maar een deel van het verhaal. Er is ook nog een subjectief verhaal te vertellen. Welk objectief levert de mooiste beelden op. Bokeh en zo...

[Gobert]

Ik neig er steeds meer naar om de "oude" Nikon D-versie te kopen. Die is nog gewoon verkrijgbaar en heeft een super-reputatie.