Nikkor 18-70 beetje dood; welke nu?

[lotjenr1]

Hallo!

Mijn AF-S 18-70mm Nikkor f/3.5-4.5G ED DX (kitlens destijds bij D70) is zo goed al dood. De zoom hapert (blijft steken), reparatie zal minimaal 100 euro zijn. Vraag is of dit het wel waard is. Nu moet ik dus wat anders. De winkel gaf aan dat de Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G VR een gelijkwaardige lens is. Ik vond hem kwa prijs super, maar daardoor denk je ook, is die wel goed?

Ik heb behoorlijk wat draadjes hier gelezen over de 18-105, en andere lensen. Soms moeilijk te snappen, mijn technische kennis gaat niet heel ver als het op al die afkortingen aankomt (heb daar ook al wel beetje op ingelezen hoor ). Ik lees vooral dat hij zo zn beperkingen heeft. Door alle draadjes denk ik wel; verdient mij d300 niet iets beters. Maar ja, wat dan?

Mijn 18-70 is al jaren mijn trouwe vriendje, waar ik ook menig bruiloften mee heb gedaan (zelfs met D70). Dus in hoeverre zijn foto's zo veel mooier (belichting, kleur etc,)? Wordt dit niet bepaald door mij en mijn d300?

Ik mis dus denk ik vooral in draadjes hier; is de 18-105 echt een equivalent aan mijn oude 18-70 (op mm na dan ) kwa kwaliteit? Ook heb ik nog nooit aan andere merken dan Nikkor gedacht? Zou ik dat moeten doen? Laatste belangrijke punt; ik heb niet zo veel geld (wel een staatslot!), en 2de hands vind ik best eng... De mm wil ik wel terug (dus niet 18-55)

Ik hoop dat jullie wat tips kunnen geven!

Dank alvast!

[Patrick]

Ik vind persoonlijk de 18-70 iets beter dan de 18-105 VR. Maar de laatste is zeker niet slecht, zeker niet voor het geld.

De 16-85 VR kan je zien als opvolger van de 18-70DX. Hoewel, een stukje meer objectief wat bereik betreft, en ook VR ingebouwd. Wel een stuk duurder trouwens. De 16-85 VR is een aanrader en is ook mooi voor een D300. De 18-105VR vind ik persoonlijk wat prijs en kwaliteit betreft een beetje uit balans.

Als alternatief is er bijvoorbeeld een Tamron 17-50 f2.8 in diverse smaken. Een prima objectief, lichtsterk en voor de prijs onverslaanbaar. Ook Tokina en Sigma maken dit soort objectieven, maar de Tamron wordt over het algemeen als de beste gezien.

Verder denk ik dat je toch even moet gaan zoeken op ons forum. Er wordt veel over de 18-105, 16-85 en zo geschreven.

[lotjenr1]

Dank je! Ik zal morgen eens verder spitten naar beide lenzen. de prijs voor 16-85 is denk ik nog te doen (rest van de maand brood). Ga ze eens goed naast elkaar leggen.

De 18-105VR vind ik persoonlijk wat prijs en kwaliteit betreft een beetje uit balans.

Je bedoelt meer lens voor je geld?

[Cees]

Je hebt weer een mooi afgewogen advies gegeven, Patrick.

[Patrick]

"

De 18-105VR vind ik persoonlijk wat prijs en kwaliteit betreft een beetje uit balans.

Je bedoelt meer lens voor je geld?

Ik bedoel te weinig lens voor zo'n mooie body. De D300 "verdient" beter.

Feitelijk is het objectief meestal de beperkende factor. Ik raad mensen meestal aan liever meer geld in objectieven te steken dan in bodies. Er moet een zekere balans zijn in een set. Een te dure body met flutobjectieven doet het in principe minder dan een mindere body met goede objectieven. Dat is het (mijn) idee.

@Cees dank je, ik doe m'n best.

[Kroontje]

Hallo

En toevallig word er een 16-85 aangeboden hier op het forum.

Kroontje

[yzf1kr]

Als alternatief is er bijvoorbeeld een Tamron 17-50 f2.8 in diverse smaken. Een prima objectief, lichtsterk en voor de prijs onverslaanbaar. Ook Tokina en Sigma maken dit soort objectieven, maar de Tamron wordt over het algemeen als de beste gezien.

Dan heb je het niet over de Sigma 17-50 f2.8 EX DC HSM OS, die kan zich meten met de Nikkor, en is op sommige punten zelfs beter.
Maar goed, die kost ook bijna het dubbele van de Tamrons.

[Daniël]

zeer mooi omschreven Patrick.

Precies zoals ik erover denk

[lotjenr1]

Goedemorgen heren,

dank hiervoor! ik ben behoorlijk gecharmeerd van de 16-85 denk ik (en vertrouw nu dus geheel op jullie oordeel)! Ik heb idd ook al een pm van iemand die hem aanbiedt!
Bedankt!

[iefie]

enne... de rest van de maand brood....ach das nog maar 1 dag hahaha

[Frank Roelofs]

enne.. wat ga je met die 18-70 doen? Heb zelf een 18-55 kunnen repareren. Dus wil die van jou ook wel proberen....

[lotjenr1]

kijken op marktplaats of een knutselaar er nog iets voor over heeft (of hier natuurlijk)

[peterpj]

" Dan heb je het niet over de Sigma 17-50 f2.8 EX DC HSM OS, die kan zich meten met de Nikkor, en is op sommige punten zelfs beter.
Maar goed, die kost ook bijna het dubbele van de Tamrons."

Helemaal mee eens Super objectief

[lotjenr1]

enne... de rest van de maand brood....ach das nog maar 1 dag hahaha

laat mijn financiele maand nou net begonnen zijn (25ste)

[yzf1kr]

Lees dit ook eens: http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm.htm

The 16-85mm is also very expensive: about $650. For $650 you're buying great optical performance, but mostly paying for convenience. Honestly, Nikon's 18-55mm kit lens ($120) has the same quality optics, but without most of the convenience features of the 16-85mm. I'm not kidding: I've compared them directly against each other.

Hij zet de 16-85mm ook naast de 18-200: http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85m ... -200mm.htm
Misschien ook voor jou eens een optie om naar te kijken. De 18-200 is (nieuw) niet veel duurder, maar geeft je wel een hoop extra mogelijkheden.

PS: Ken zijn manier van schrijven is vaak wel een beetje gekleurd. En hij overdrijft af en toe in zijn manier van relativeren, maar er zit vaak wel een kern van waarheid in.