Verschil Nikkor 35 f/2 en 35 DX

[Deavit]

Ik schaam me als ik dan mijn schamele setje in m'n onderschrift zet, tegenover al die vooraanstaande fotografen hier die al hun mooie spullen in het onderschrift hebben staan (patsers :'))

Wat een onzin zeg. Alsof je niet mee zou tellen als je wat minder gek doet wat NAS betreft. En er zitten ook professionele fotografen op het forum. Logisch dat die zich makkelijker het duurdere spul kunnen veroorloven.

Ik zie trouwens regelmatig hele matige foto's gemaakt met top-spullen langskomen, en prachtige platen die gemaakt zijn met een "simpel" setje. Het zegt uiteindelijk niet zoveel, want JIJ maakt de foto. En de kwaliteit van ook het goedkopere spul van Nikon is zo hoog dat je camera al snel beter is dan jij.

Weet ik wel, maar ik doelde ook op "kijk mij nou met m'n D700 en 14-24, ja die heb ik ja"

Och, ik weet best dat de fotograaf de foto maakt, ook duidelijk te zien hier...

[Germay]

Welkom back David,zie weer uit naar je kappe platen die je wel een post(zie Ameland)en ook je onverbloemde commentaren. :mrgreen:

[Myriad]

Ik schaam me als ik dan mijn schamele setje in m'n onderschrift zet, tegenover al die vooraanstaande fotografen hier die al hun mooie spullen in het onderschrift hebben staan (patsers :'))

David, je hoeft je nergens voor te schamen. Integendeel: ik wou dat ik op jouw leeftijd al zo'n talent had voor fotografie, want dat heb je. En daar mag je trots op zijn. Welkom terug en veel plezier!

[henkk]

...Volgens mij las ik ook dat de DX meer last van vignettering heeft, of heeft de f/2 dat op DX ook ?

Dat staat ook in de testen.

met een FX objectief op een DX camera zul je so wie so niet zo gauw last hebben van vignettering. Je gebruikt immers alleen het middenstuk van het beeld.
Gr. Henk

[JaapV]

Er is nóg een klein verschil tussen de twee. Zelf heb ik de f/1.8DX, maar ik vind de bokeh, vooral de highlight vlekjes van de f/2 véél mooier. Die van de f/1.8 worden soms véél te geprononceerde donuts. Weinig "romig"...