Nikon Nikkor 80-200 mm F2.8 AF ED voor de D50

[henkk]

Beste voornaamgenoot,
Veel succes met je zoektocht! De 80-200 AF's zijn optisch prima dingen, ik heb al lang (bijna 20 jr.) een (toen al 2e hands) schuifzoom en net een AF-S draaizoom gekocht.
Als je een D50 hebt (die ik ook lang heb gebruikt en nog heb), is een schuifzoom wel erg langzaam in scherpstellen. Het werkt wel, maar voor sportwedstrijden ws. teleurstellend. De af van mijn schuifzoom is onlangs ook stuk gegaan; maar het ding heeft zoveel (zichtbaar) gedaan dat ik daar geen punt van maak.

Is de AF snelheid de reden dat je de schuifzoom vervange hebt Henk?

Nee, de AF van de schuifzoom was kapot gegaan en eerder ook de handmatige focus. Die laatste heb ik weten te herstellen door een paar piepkleine schroefjes vooraan het objectief vast te draaien maar de AF bleef het niet doen (de koppelnok kwam niet meer naar buiten).
Ik vreesde voor een hoop onderzoekkosten een doos onderdelen terug te krijgen of een super reparatierekening. Handmatig deed het ding het weer en ik heb er nog veel mooie foto's mee kunnen maken! Ik heb nooit de focussnelheid op een D700 kunnen ervaren, wel op een D50; het focust, maar niet snel.
In een vlaag van NAS heb ik recent dus een AF-S 80-200 gekocht (tweedehands uiteraard, en voor de eerder aangeven richtbedragen). Ik zal hem eens op m'n (nu zoons) D50 zetten. Op de D700 is de AF-S wel supersnel in focussen. Veel sneller dan wat ik me herinner van de schuifzoom op de D50 (of de F4S, en dat is toch ook geen kinderachtige camera qua AF-motor).

Ik vraag me af of de nieuw leverbare AF-D 80-200's niet gewoon een oude voorraad zijn? Zou dat ergens uit zijn af te leiden? Overigens ook prima dingen hoor!
Groet, Henk
P.S. (edit): die schuifzoom was 18 jr. geleden al tweedehands en behoorlijk afgeragd. Ik had er geen moeite mee dat hij nu aan z'n 'eind' was. Geen kwaad woord over de kwaliteit van dit Nikkor objectief! En met handmatige focus werkt hij nog steeds!

[henkD90]

Nou hehe,volgens mij ben ik er uit
De 80-200 AF-S heeft mijn voorkeur boven de AF-D wegens de interne motor.
Nu nog een geschikt exemplaar zien te vinden,net weer even zitten zoeken maar dat valt erg tegen.Maar ja,je gaat zo'n lens niet aanschaffen om hem er snel weer uit te doen.
Dus mocht iemand er een weten of er afstand van willen doen,dan hoor ik het graag )
bedankt voor alle info in dit draadje !!

[Patrick]

Als meer dan redelijk alternatief voor de AF-S 80-200 f2.8 is er natuurlijk ook de AFS 70-200 VR 1. Die is nu er een opvolger van is best regelmatig te vinden. Vaker dan de AFS 80-200.

Optisch is de AFS 80-200 trouwens beter dan alle andere, behalve waarschijnlijk de nieuwe 70-200 VR 2. Maar de verschillen zijn niet zo groot. In ieder geval doet de AFS 80-200 het beter op FX dan de 70-200 VR 1 vanwege de matige hoeken van de laatste op FX.

[Tina]

@henkd50
Bedoel je deze: http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Lens ... 29990.html?

[henkD90]

@henkd50
Bedoel je deze: http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Lens ... 29990.html?

Ja,dat is hem,ik heb meteen even een mailtje gestuurd bedankt voor de link !!

groet,
Henk

[henkD90]

En de koop is voor 99,9% rond

[jeroen.k]

Ik kom hier niet zo heel veel...

Maar ik hoop dat je in een beste hal fotografeert? Een 2.8 is in 9/10 sporthallen namelijk helemaal niet lichtsterk genoeg om de actie goed te kunnen bevriezen...daarnaast kun je met een D50 ook nog eens niet oneindig in de ISO klimmen zonder storende ruis.

Hoe maak je de foto's? Vanaf tribune of loop je rond het veld?

Flitsen is geen optie, 1: je stoort de spelers...2: je krijgt behoorlijk platte beelden, waarbij je ook nog eens een 1/320 - 1/500 minimaal nodig hebt om de actie te bevriezen, wat sneller is dan de sync tijd van de meeste flitsers. Áls ik zaalsport fotografeer dan heb ik de D700 en 85mm f1.4 mee. ISO op auto, en die schommelt dan tussen de 1600 en 3200 met uitschieters naar 6400 zelfs... Diafragma staat dan op f1.4 - f1.8, loop wel om het veld heen.

Op een croptoestel geeft een 50mm f1.4 ongeveer dezelfde beeldhoek als een 85mm op fullframe. Een 50mm f1.4 lijkt me dus een veel slimmere investering. Let wel, dit is wel erg afhankelijk van de zaal waarin je fotografeert, maar sportzalen staan nu niet bepaald bekend om hun ideale verlichting.

Daarnaast is de 80-200 optisch wel een erg fijn objectief.

[Patrick]

Gezien de advertentie lijkt het me een mooie! En een grijze. Die heb ik van deze nog nooit gezien!

[gvdnberg]

Op de foto's lijkt het alsof met grijs een niet-zwarte kleur wordt bedoeld. En niet het grijs zoals bijvoorbeeld van mijn 70-200 of de Canon objectieven, Patrick.

Groeten,

Gert van den Berg

[henkD90]

Ook misschien interessant, deze lens bestaat in 2 versies, het oudere model in een satiné zwarte coating en dit, het laatste model, in een soort 'korrelige coating' zoals je waarschijnlijk op de foto's gezien hebt.

Het gaat dus om een laatste model.
De opmerking van nog niet lichtsterk genoeg doet me wel even schrikken,maar ik ga er zeker van uit dat de kwaliteit ver vooruit zal schieten op de Tamron 18-200 die ik nu gebruik in de sporthal.Daar zijn de basketbalfoto's rede;ijk mee te noemen met een externe fl;itser erbij.Ik maak foto's van achter de basket over het algemeen en heb de flitser iets omhoog staan om de spelers zo min mogelijk tot last te zijn.

[Toby]

Of 2.8 voldoende is kun je makkelijk zelf achterhalen. Welke sluitertijden heb je nu op 5.6? Het wordt dus twee stops sneller.

[jeroen.k]

Ook misschien interessant, deze lens bestaat in 2 versies, het oudere model in een satiné zwarte coating en dit, het laatste model, in een soort 'korrelige coating' zoals je waarschijnlijk op de foto's gezien hebt.

Het gaat dus om een laatste model.
De opmerking van nog niet lichtsterk genoeg doet me wel even schrikken,maar ik ga er zeker van uit dat de kwaliteit ver vooruit zal schieten op de Tamron 18-200 die ik nu gebruik in de sporthal.Daar zijn de basketbalfoto's rede;ijk mee te noemen met een externe fl;itser erbij.Ik maak foto's van achter de basket over het algemeen en heb de flitser iets omhoog staan om de spelers zo min mogelijk tot last te zijn.

Hij zal zéker beter zijn dan dat (je flits helpt dan ook nog flink natuurlijk...) Maar zoals gezegd...het is ook nogal zaalafhankelijk. In sommige zalen kom ik er met f2.8 ook wel...in andere zalen lijkt zelfs f1.4 niet genoeg...ik werk dan wel áltijd zonder flits als het om zaalsport fotografie gaat.

[henkD90]

Ik zal proberen een basketbalfoto te plaatsen van mijn zoontje als dat lukt.Ik heb al diverse pogingen ondernomen maar helaas nog zonder resultaat.Als de foto's altijd van die kwaliteit zouden zijn zou ik mijn Tamron gewoon blijven gebruiken maar met deze Nikon die ik ga kopen hoop ik de hobby verder uit te gaan breiden

[Patrick]

maar ik ga er zeker van uit dat de kwaliteit ver vooruit zal schieten op de Tamron 18-200 die ik nu gebruik in de sporthal.

Dat kan ik je wel garanderen...

[henkD90]

maar ik ga er zeker van uit dat de kwaliteit ver vooruit zal schieten op de Tamron 18-200 die ik nu gebruik in de sporthal.

Dat kan ik je wel garanderen...

Dat soort opmerkingen lees ik het liefst dank u zeer