nieuw: D7000

[ATOR]

Ik heb dit weekend een aantal reviews gelezen en videoreviews bekeken. Wat mij daarin op viel was de constatering dat de D7000 een relatief klein buffer schijnt te hebben. 6 Beeldjes per seconde is dus maar heel kort vol te houden.

Dat klopt, als dat belangrijk voor je is ben je beter af met een D300s (met grip). Ik schiet met mijn D7000 in raw 9 foto's voordat de buffer vol zit. Ik gebruik een Sandisk 30MB/s SDHC kaart.

Negen foto's dat is zo'n 144MB dus ik denk dat er een 128MB buffer geheugenchip in zit en dat hij in die seconde de rest naar de SDHC kaart weggeschreven heeft. Ik kan me niet voorstellen dat een grotere 256MB geheugenchip veel aan de productiekosten zou hebben toegevoegd dus ik vraag me af of het een marketing keuze geweest is om dat niet te doen.

[JanR]

Ja daar kom ik ongeveer ook aan 9 a 10.
Maar dat is voor mij meer dan voldoende, vaak gebruik ik high niet eens maar zet ik de camera op 4Bps.
Op mijn D90 was de framerate al voldoende, maar de AF trok het niet, dat heb ik nu niet meer.

[Bramsie]

D300, D300s and every other DX camera
Replaced by the D7000, although Nikon will still sell them to the less well-informed.
I doubt 1 or 2 extra frames-per-second for sports makes up for the faster overall autofocus of the D7000, or for the D7000's superior image quality, resolution and cleaner images at higher ISOs.

Volgens Ken Rockwel

http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000.htm#compared

Groet, Bramsie.

[Patrick]

Ik meen dat we de mening van de niet altijd even serieus genomen Ken Rockwell al hebben zien langskomen in dit draadje. Hij heeft overigens geen gelijk; niet zo moeilijk om omstandigheden te verzinnen waar je beter af bent met een D300s...

[ATOR]

Ik meen dat we de mening van de niet altijd even serieus genomen Ken Rockwell al hebben zien langskomen in dit draadje. Hij heeft overigens geen gelijk; niet zo moeilijk om omstandigheden te verzinnen waar je beter af bent met een D300s...

Als je van groot en degelijk houdt bijvoorbeeld

[Patrick]

Als je van groot en degelijk houdt bijvoorbeeld

Bijvoorbeeld. Al zou ik het ander verwoord hebben.

Als je aan sportfotografie doet wint de D300s het op z'n sloffen. Regent het; liever een D300s, hoewel de D7000 weer beter is dan de D90 heb ik begrepen. Wil je veel knopjes en dus minder in de menu's doorbrengen? D300s.

Maar op zich klopt het wel dat de keuze door de introductie van de D7000 een stuk lastiger geworden is.

[TomD80]

voordeel van die koelkast is dat je vingers niet klem komen te zitten als je er een fatsoenlijke lens op heb zitten

[Remco Jan]

voordeel van die koelkast is dat je vingers niet klem komen te zitten als je er een fatsoenlijke lens op heb zitten

En zo'n joekel van een camera ziet er natuurlijk ook wel veel stoerder uit

[ATOR]

Wil je veel knopjes en dus minder in de menu's doorbrengen? D300s.

Daar heb je het toch mis. De D7000 is net zo hands on als de D300s alleen wat efficiënter vormgegeven. Zo dubbelen WB, ISO en Qual met menu/playback functietoetsen die je niet gebruikt tijdens het fotograferen. Bovenop de vrij toewijsbare FN knop heb je zelfs aparte knoppen voor bracketing en flitsercompensatie.

Daarbovenop heb je de U1 en U2 geheugens direct op je mode dail waarmee je in een keer al je instellingen van je camera incl. AF mode kunt instellen. Voor mij ideaal omdat ik regelmatig wissel tussen buiten- en studiofotografie. Dat scheelt me al snel elke keer een halve minuut om alles om te zetten.

Kortom hier heeft de D300s niets extra te bieden.


Dus als je verder wat afmeting betreft niets hoeft te compenseren is de D7000 een perfecte keus :mrgreen:

[Patrick]

Koelkast? Stoerder? Lekker belangrijk. Je moet gewoon de camera kopen die je prettig vindt. Ik heb liever wat stevigs in handen met veel knoppen. Als je dat niet prettig vindt dan kan je beter wat kleiners nemen en dan is een D7000 of D90 een prima alternatief. Heb je echt kleine handen of houd je van heel licht dan is er ook nog een prachtige D3100. En dan heb ik nog niet eens alle camera's behandeld. Keuze genoeg dus. Kies wat jij prettig vind en je zal niet teleurgesteld worden.

[henkk]

Wil je veel knopjes en dus minder in de menu's doorbrengen? D300s.

Daar heb je het toch mis. De D7000 is net zo hands on als de D300s alleen wat efficiënter vormgegeven. Zo dubbelen WB, ISO en Qual met menu/playback functietoetsen die je niet gebruikt tijdens het fotograferen. Bovenop de vrij toewijsbare FN knop heb je zelfs aparte knoppen voor bracketing en flitsercompensatie.

Daarbovenop heb je de U1 en U2 geheugens direct op je mode dail waarmee je in een keer al je instellingen van je camera incl. AF mode kunt instellen. Voor mij ideaal omdat ik regelmatig wissel tussen buiten- en studiofotografie. Dat scheelt me al snel elke keer een halve minuut om alles om te zetten.

Kortom hier heeft de D300s niets extra te bieden.


Dus als je verder wat afmeting betreft niets hoeft te compenseren is de D7000 een perfecte keus :mrgreen:

Wees blij met je D7000. Ik raak de draad kwijt in jouw beschrijving, laat staan als ik de camera zou moeten bedienen. Dubbele toetsen? U1 en U2 geheugens? Mijn referentie voor de best bedienbare camera is de F4 en de D700/300 komt daar voor de dagelijkse practicalities dicht in de buurt. Minder is meer, op dit aspect.
Vr. groet, Henk

[JanR]

En zo heeft ieder zijn voorkeur,

[JanR]

Als je aan sportfotografie doet wint de D300s het op z'n sloffen. Regent het; liever een D300s, hoewel de D7000 weer beter is dan de D90 heb ik begrepen. Wil je veel knopjes en dus minder in de menu's doorbrengen? D300s.

Maar op zich klopt het wel dat de keuze door de introductie van de D7000 een stuk lastiger geworden is.

@Patrick maar niet voor jou.

Enne sport op zijn sloffen???

Curling, Langlaufen, Darten :mrgreen:
Geintje.

Maar ik heb er nog geen last van gehad, maar de D300s presteert daarin beter door zijn grote buffer, die 1 of 2fps meer doet er wel wat toe maar niet zo veel.

Maar verder is deze discussie redelijk zinloos aan het worden.
Tevreden zijn met wat je hebt is het devies.

[Mip]

Hoe zit het eigenlijk met overbelichting?

DPReview meldt dat het in een heel significant aantal gevallen fout gaat met de D7000 in vol-zonlicht situaties:http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page16.asp

Men spreekt zelfs van:
" During our tests we shoot hundreds of real-life samples and with any camera there are usually a few incorrectly exposed images. On the D7000 however the correct/incorrect ratio is a little higher than usual which suggests that the camera's 3D matrix metering could do with a bit of a tweak. "

Herkennen jullie dat?

(Ik probeer nog steeds een knoop door te hakken over een nieuwe D7000 of 2e hands D300 (zonder S))

[JanR]

Ja de D7000 neigt wat naar overbelichting, ik had dat met mijn D90 ook.
Maar ik weet waar de schoen wrint en pas afhankelijk van de situatie -0.3 of -0.7 toe.
Waarbij ik moet zeggen dat in 95% van de gevallen -0.3 voldoende is.

Trouwens Tom Hogan heeft er ook iets, naou ja iets, in zijn review over geschreven.