Verschil in kwaliteit tussen een 300mm f2.8 en f4

[Etienne2]

Ben nog steeds niet overgegaan tot de aankoop van de nikon 300mm f4
Nog steeds twijfels.

Etienne

[ruud]

Zou maar niet te lang wachten want ze worden schaars.

[Etienne2]

Heb me vergist, het is de 300mm f4 en niet de f2.8
Sorry voor de missing.
Etienne

[Tobias]

er is al zoveel over deze topper geschreven en het is een objectief die zijn sporen verdient en een plek heeft in 'de beste van Nikon'

Wel is mijn motto "bij twijfel niet inhalen"

zet het nog een keer op een (beperkte) rij.

Sterkte punten van de 300mm F4

Degelijke bouw
Rag scherp ook op volle opening
Laag in gewicht en compact
Snelle AF
Weinig of geen verlies in scherpte bij gebruik van een TC 1.4 en TC 1.7. Met de nieuwe TC 20E III goede resultaten mogelijk onder bepaalde condities.
met tussen ringen prima fantastische resultaten haalbaar voor het fotograferen van libellen, vlinders en klein vliegend spul (voorbeelden te over op pbase(zoek op toon de smit, ronnie gaubert)) vanaf 1.45m instelbaar!!
Waardevast

zwakke punten
collar
geen VR maar dat zie ik zelf niet als een noodzaak

Om teleurstelling te voorkomen moet je jezelf wel de tijd gunnen om telewerken eigen te maken. Wordt vaak onderschat. Ook met VR kan je niet gaan lopen zwaaien in het tele gebeid.
I

[Etienne2]

Ik fotografeer momenteel met de sigma 150-500.
Hiermee werken heb ik wel onder de knie. Het is inderdaad in het begin effe wennen, ben wel tevreden over deze lens, maar nikon is en zal kwalitatief toch hoger scoren.

Etienne

[Tobias]

Ik fotografeer momenteel met de sigma 150-500.
Hiermee werken heb ik wel onder de knie. Het is inderdaad in het begin effe wennen, ben wel tevreden over deze lens, maar nikon is en zal kwalitatief toch hoger scoren.

Etienne

Wat wil je nu eigenlijk weten of waar wil je naartoe?

Je opent ruim een half jaar terug dit topic en komt tot de conslusie dat de nikon hoger scoort. Dit was een half jaar terug ook al duidelijk

[nicor]

Heb dit draadje nu een tijd gevolgd omdat ik zelf ook de 300mm f4 wil aanschaffen.
Ik ben ook vooral onder de indruk van de geplaatste macrofoto's met de PN-11.
Die foto's zijn gemaakt met een DX camera: lukt zoiets ook met een FX camera of heb je dan een andere tussenring nodig?

Groet,
Cor

[gewoon peter]

Heb dit draadje nu een tijd gevolgd omdat ik zelf ook de 300mm f4 wil aanschaffen.
Ik ben ook vooral onder de indruk van de geplaatste macrofoto's met de PN-11.
Die foto's zijn gemaakt met een DX camera: lukt zoiets ook met een FX camera of heb je dan een andere tussenring nodig?

Groet,
Cor

Beste Cor, hoop dat jij een beslisser bent. Er staat hier op het forum in het topic te koop aangeboden een bloedmooie 300 mm f4 te koop. Ik heb hem gezien, het is een plaatje. En voor de prijs t.o.v. bouwjaar een buitenkans. Doe je best, groet, peter

[nicor]

Beste Peter,

Hartelijk dank voor je attente reactie.
Ik heb er naar gekeken, maar zal er verder niet op ingaan omdat ik het prijsvoordeel ten opzichte van een nieuw objectief niet interessant genoeg vind; ik ga dan liever voor een nieuwe.
Overigens ben ik benieuwd naar het antwoord op mijn vraag.

Vriendelijke groet,
Cor

[Roelof]

Ik ben ook vooral onder de indruk van de geplaatste macrofoto's met de PN-11.
Die foto's zijn gemaakt met een DX camera: lukt zoiets ook met een FX camera of heb je dan een andere tussenring nodig?

Voor tussenringen maakt de sensorgrootte niet uit.

[nicor]

Roelof,
Ik neem aan dat er wel een verschil is in vergroting tussen een DX en FX camera bij gebruik van dezelfde tussenring, of zie ik dat verkeerd?
Groeten,
Cor

[Léon Obers]

Dat zie je verkeerd. Het is hetzelfde beeld, dezelfde vergroting. Alleen heb je bij DX een kleiner deel uit het beeld dan bij FX.
Dus er staat per definitie minder beeld op bij het DX-formaat dan bij FX. Om het plastisch inzichtelijk te maken:
Neem een A4 tekening van je zoon of dochter, knip die door midden. Wat erop getekend staat is niet groter of kleiner geworden met het doorknippen, maar op elk van die halve tekeningen staat niet het complete beeld wat je eerst op A4 had, maar slechts het deel wat je overhoudt na doorknippen.

[nicor]

Leon,
Ik vermoedde al zoiets. Laat ik het anders formuleren: als je exact hetzelfde beeld zou willen krijgen als de macrofoto in de post van Tobias van 2 juli 2010 in dit draadje, wat moet je dan doen als je die foto wilt maken met een FX camera ( de foto van Tobias is gemaakt met een DX camera ). Heb je dan een andere tussenring nodig of is het een kwestie van een paar stappen vooruit , of beide ?
Met vriendelijke groet,
Cor

[Roelof]

Cor,

Als je met een FX camera hetzelfde beeld vast wilt leggen als met een DX camera, dan moet de werkafstand kleiner worden. Omdat je met een tussenring al gauw tegen de voorkant van je objectief zit te werken, heb je met een extra tussenring en een beetje pech een werkafstand die ergens in je objectief valt.
Ik denk niet dat het meevalt om een spin ofzo op de foto te zetten wanneer je hem eerst in je objectief moet stoppen.

[nicor]

Léon en Roelof,
Hartelijk dank voor jullie reactie. Ik geloof dat ik het begrepen heb.
@Leon: mijn kinderen zijn inmiddels veertigers en die waren niet bereid om voor mij een tekening te maken om hem vervolgens doormidden te laten knippen . Dat heb ik dus niet uit kunnen proberen, maar ik geloof je op je woord!
@Roelof: ik kon niet zo gauw een spin vinden om in mijn objectief te proppen . Dat heb ik dus ook niet uit kunnen proberen, maar ik geloof jou ook op je woord!.
Ik zal in de fotowinkel wel eens wat uitproberen.
Vriendelijke groet,
Cor