Hallo, bedankt voor je reactie maar echt, ik heb beide (alleen de oude 70-200) en de 300 2.8, maar ik heb uiteraard toentertijd foto's gemaakt met beide, gewoon voor de fun, maar wat een verschil. Vooral die 300 op 2.8, tjonge wat een resultaat. Heb ook nog de 70-200 op de D300s geet van m'n vrouw, waardoor je toch een min of meer vergelijkbare test hebt, nog niet de helft van de brilliance en scherpte dan van de 300. En ook voor jou fijn weekend met mooie vogelfoto's!!! (want ik geniet er nog heel veel van) groet, peterGTJ schreef:Peter, ik ben het met je eens dat de 300 f4 een beter resultaat geeft dan de 70-200, maar dan vooral met gebruik van converters. Zonder converter vind ik de 70-200 redelijk dicht in de buurt komen van de 300 mm hoor.gewoon peter schreef:kwalitatief kan ook de nieuwe 70-200 niet tippen aan de 300 prime, in de verste verte niet!
Nikon 300 f/4 vs Nikon 70-200 f/2.8
-
gewoon peter
Re: Nikon 300 f/4 vs Nikon 70-200 f/2.8
-
Ronald-D
- Clublid
- Berichten: 576
- Lid geworden op: wo dec 30 2009 1:58 pm
- Locatie: Den Haag
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Re: Nikon 300 f/4 vs Nikon 70-200 f/2.8
Duidelijk dat de 300 F2.8 het beste is, maar vergelijk wordt gevraagd met de 300 F4 versie.gewoon peter schreef:Hallo, bedankt voor je reactie maar echt, ik heb beide (alleen de oude 70-200) en de 300 2.8, maar ik heb uiteraard toentertijd foto's gemaakt met beide, gewoon voor de fun, maar wat een verschil. Vooral die 300 op 2.8, tjonge wat een resultaat. Heb ook nog de 70-200 op de D300s geet van m'n vrouw, waardoor je toch een min of meer vergelijkbare test hebt, nog niet de helft van de brilliance en scherpte dan van de 300. En ook voor jou fijn weekend met mooie vogelfoto's!!! (want ik geniet er nog heel veel van) groet, peterGTJ schreef:Peter, ik ben het met je eens dat de 300 f4 een beter resultaat geeft dan de 70-200, maar dan vooral met gebruik van converters. Zonder converter vind ik de 70-200 redelijk dicht in de buurt komen van de 300 mm hoor.gewoon peter schreef:kwalitatief kan ook de nieuwe 70-200 niet tippen aan de 300 prime, in de verste verte niet!
Mocht ik ooit een goed lot in de loterij hebben, zal er ongetwijfeld de F2.8 versie komen, maar om maar met beide benen op de grond te blijven staan.....zal het hoogstwaarschijnlijk de 300 F4 worden in de toekomst.
Met vriendelijke groet, Ronald
Nikon D7000+MB-D11
Tokina 11-16 2.8 AT-X PRO DX
Nikon AF-S 24-70 2.8G ED
Nikon AF-S 300 4.0 ED-IF
Nikon AF-D 50 F/1.8Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
SB700+SB900
AF-ON
Nikon D7000+MB-D11
Tokina 11-16 2.8 AT-X PRO DX
Nikon AF-S 24-70 2.8G ED
Nikon AF-S 300 4.0 ED-IF
Nikon AF-D 50 F/1.8Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
SB700+SB900
AF-ON
-
GTJ
- Forumlid
- Berichten: 3741
- Lid geworden op: wo dec 24 2008 5:07 pm
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: Nikon 300 f/4 vs Nikon 70-200 f/2.8
Peter, bedankt voor 't compliment. Ben d'r vandaag ook weer even op uit geweest, maar 't licht was pet.
In mijn verhaal heb ik het echter over de 300 f4. Ik heb de 300 f4 gehad, maar die is inmiddels ingeruild voor een AF-S 300mm f2,8 VR en dan praat je toch over een ander kaliber lens!
In mijn verhaal heb ik het echter over de 300 f4. Ik heb de 300 f4 gehad, maar die is inmiddels ingeruild voor een AF-S 300mm f2,8 VR en dan praat je toch over een ander kaliber lens!