Welke telezoom >= 300MM

[vulture]

willem ik vind het zonde om van de 70-200 Vr1 naar Vr2 te gaan. Ben erg tevreden over deze lens. Heb geen budget voor f2 lenzen , bovendien gebruik zou ik hem niet zo vaak gebruiken. Daarom ook de vraag van mij welke bovenstaande lens die in mijn budget pas de beste qualiteit geeft!

[GTJ]

Ik denk dat er weinig anders over blijft dan een 50-500 van Sigma. Koop je die 2ehands en mocht die niet bevallen kun je hem waarschijnlijk voor 't zelfde bedrag weer verkopen!

(en als ik de foto's zie welke Bert Jonkhans met de lens maakt.... ik geloof dat onderstaande foto is gemaakt met de 50-500 van Sigma)

[JBD]

Ik ben bekend met zowel de 80-400 mm als de 300 F4. De laatste met een 1.7 extender. Beide objectieven zijn prima. De 80-400 is een prachtige lens, waarmee ik hele mooie opnamen gemaakt heb. Ik heb er echter geen extender op gezet, omdat ik vind dat dit de kwaliteit niet ten goede komt. De 300 mm F4. is een fantastisch objectief, dat ik heel veel in het veld gebruik. Daar zit dan eigenlijk standaard de extender op. Ik krijg dan met de crobfactor mee (D300) een ca. 500 mm. lens. Dit is echt de moeite waard en de opnamen zijn scherp.

[vulture]

Ik ben bekend met zowel de 80-400 mm als de 300 F4. De laatste met een 1.7 extender. Beide objectieven zijn prima. De 80-400 is een prachtige lens, waarmee ik hele mooie opnamen gemaakt heb. Ik heb er echter geen extender op gezet, omdat ik vind dat dit de kwaliteit niet ten goede komt. De 300 mm F4. is een fantastisch objectief, dat ik heel veel in het veld gebruik. Daar zit dan eigenlijk standaard de extender op. Ik krijg dan met de crobfactor mee (D300) een ca. 500 mm. lens. Dit is echt de moeite waard en de opnamen zijn scherp.

Enig idee dan waarom je met de extender op de 300mm wel goede platen krijgt en met de 400mm niet?

[jpdejong]

Ik ben bekend met zowel de 80-400 mm als de 300 F4. De laatste met een 1.7 extender. Beide objectieven zijn prima. De 80-400 is een prachtige lens, waarmee ik hele mooie opnamen gemaakt heb. Ik heb er echter geen extender op gezet, omdat ik vind dat dit de kwaliteit niet ten goede komt. De 300 mm F4. is een fantastisch objectief, dat ik heel veel in het veld gebruik. Daar zit dan eigenlijk standaard de extender op. Ik krijg dan met de crobfactor mee (D300) een ca. 500 mm. lens. Dit is echt de moeite waard en de opnamen zijn scherp.

300 met 1.7 convertor wordt 500mm, met kropfactor op DX wordt 750mm

Ik ben bekend met zowel de 80-400 mm als de 300 F4. De laatste met een 1.7 extender. Beide objectieven zijn prima. De 80-400 is een prachtige lens, waarmee ik hele mooie opnamen gemaakt heb. Ik heb er echter geen extender op gezet, omdat ik vind dat dit de kwaliteit niet ten goede komt. De 300 mm F4. is een fantastisch objectief, dat ik heel veel in het veld gebruik. Daar zit dan eigenlijk standaard de extender op. Ik krijg dan met de crobfactor mee (D300) een ca. 500 mm. lens. Dit is echt de moeite waard en de opnamen zijn scherp.

Enig idee dan waarom je met de extender op de 300mm wel goede platen krijgt en met de 400mm niet?

Een zoom objectief is eigenlijk al een objectief met ingebouwde convertor. Omdat er bij een zoom-objectief een compromis wordt gemaakt waarbij de perfect scherpte niet over het hele bereik lukt. Daarom is vaak ook bij de maximale mm wat softer.

Je praat steeds of zoom-objectief maar je heb wel de 300mm in je lijst staan? wat ik bij mij zelf merkte was dat ik bijna altijd op de maximale mm had staan. bij vogels kom je altijd mm te kort. Zoals je zelf al zei is het verschil tussen 200mm en 300mm niet echt groot, zo is het verschil tussen 300mm en 400mm ook niet zo groot.

veel succes met je zoektocht!

[vulture]

Heb het allemaal even laten bezinken. Ik kom toch terug op mijn eerdere stellingname dat ik geen TC neem. Ga toch voor de TC 2.0 type III.

de 300mm f4 heeft geen VR
de 80-400 is te traag!
de Sigma durf ik niet aan!

[denis]

Ik heb ook de Sigma 150-500 is voor het geld een zeer goede lens, is momenteel al te koop voor ca € 600,00
Succes.

[ruud]

Ga toch voor de TC 2.0 type III.

Op de oude 70/200 ?

[vulture]

Ga toch voor de TC 2.0 type III.

Op de oude 70/200 ?

Ja!

[ruud]

Slechte combi voor veel geld.

[vulture]

Slechte combi voor veel geld.

Hoezo een slechte combi?

[Tina]

De 70-200 VR I schijnt het samen met de TC 2.0 type III stukken minder goed te doen dan de 70-200 VR II.

[ruud]

precies wat Tina al zegt , met de oude 70/200 wordt het allemaal erg zacht/soft.
het hangt er een beetje vanaf wat je ermee van plan bent maar voor bv. vogels
Is het een slechte combi.

[gvdnberg]

Ik weet niet of ik het beoogde resultaat hier goed kan weergeven, maar ik heb de volgende foto's gemaakt met de 70-200 VR (oude serie) en de TC-20E III (nieuwste TC) via mijn D300:
Allemaal in NEF geschoten
1. met Apple Aperture wat verscherpt en contrast verhoogd


2. Zo uit de camera


3. en nogmaals zo uit de camera


Ik hoop dat ik je help Vulture, ik dacht dat het best redelijk is Ruud en Tina
Indien gewenst stuur even een pb met je emailadres dan stuur ik je de originele foto's in NEF.

groeten,

Gert van den Berg

[ruud]

Ik wist dat dit soort berichten gingen volgen natuurlijk , als je hier vrede mee hebt prima maar ik vind het niks.
Je praat hier over een combi van +\_ 2000€ dan verwacht ik met vogels wel wat meer dan dit.
Zelf beschik ik ook over o.a. De 70/200 en genoemde converter maar zou hem nooit aanschaffen voor alleen dit objectief.
Deze discussieis al meerdere malen gevoerd hier op dit forum en er zullen er waarschijnlijk nog wel vele volgen.