reflecterende dingen fotograferen

[Gabees]

Kan iemand mij vertellen hoe je het beste reflecterende dingen kunt fotograferen?

Ik ben rond kerst bezig geweest met kerstballen. Zowizo stonden de studiolampen afgebeeld in de kerstballen, en daarbij ikzelf ook nog met alles wat om mij heen op de achtergrond stond.
Toen heb ik de kerstbal in zo'n lichttent gezet, helemaal dichtgemaakt, klein gaatje voor m'n camera maar ook dat zag je allemaal terug in de kerstbal.

Zijn daar speciale trucs voor ?

[yzf1kr]

Nee, niet echt.

Maar google eens op plaatjes van kerstballen en kijk eens hoe anderen het doen:

http://www.google.nl/images?hl=nl&q=ker ... 45&bih=623

Bij glimmende ballen is de fotograaf nergens onzichtbaar, maar er zijn wel wat trucs.

Deze is slim gedaan http://www.google.nl/imgres?imgurl=http ... CCsQ9QEwAg

[Léon Obers]

Toen heb ik de kerstbal in zo'n lichttent gezet, helemaal dichtgemaakt, klein gaatje voor m'n camera maar ook dat zag je allemaal terug in de kerstbal.

Tja, dat heb je met glanzende onderwerpen. In een tijd dat computermanipulatie van beeld nog nauwelijks aan de orde was (te kostbaar), heb ik direct op film bij close-up opname er eens ooit specifiek gebruik van gemaakt door op het vierkante vlak van een studio hazylight in spiegelschrift met plakletters een Kerstwens te plakken die in de kerstbal terugkwam samen met mijn eigen portret en die van indertijd mijn foto-assistente.

Er is geen vaste gebruiksaanwijzing voor. Lichttenten werken meestal niet, het geeft te zachte verlichting in een te effen lichtverdeling en te effen reflectie. Afhankelijk hoe je licht op een lichttent zet kan hooglanzend chroom er juist als mat chroom uitzien. Verlichting die bij chroom dikwijls het beste voldoet zijn strakke lichtbakken (met opaal witte perspex lichtplaten). Een softbox is niet strak genoeg (randen zijn niet strak maar "gegolfd" / enigszins gebogen - het lichtvlak zelf niet effen genoeg).

[weimaraner]

@Gabees,

Ik weet niet hoe je kennis van de Engelse taal is maar als je een goed boek zoekt over dit onderwerp: "Light, science and magic - An introduction to Photographic Lighting" van uitgeverij Focal Press. Dit gaat zeer gedetailleerd in op dit onderwerp en behandeld ook de belichting van allerlei andere moeilijke al dan niet reflecterende voorwerpen en oppervlakken.

[Gabees]

Nee, niet echt.

Maar google eens op plaatjes van kerstballen en kijk eens hoe anderen het doen:

http://www.google.nl/images?hl=nl&q=ker ... 45&bih=623

Bij glimmende ballen is de fotograaf nergens onzichtbaar, maar er zijn wel wat trucs.

Deze is slim gedaan http://www.google.nl/imgres?imgurl=http ... CCsQ9QEwAg

Ik heb eerder gegoogled, maar de meeste foto's zijn gewoon gebruikt en daarbij staat niet hoe het gedaan is..

[Gabees]

Toen heb ik de kerstbal in zo'n lichttent gezet, helemaal dichtgemaakt, klein gaatje voor m'n camera maar ook dat zag je allemaal terug in de kerstbal.

Tja, dat heb je met glanzende onderwerpen. In een tijd dat computermanipulatie van beeld nog nauwelijks aan de orde was (te kostbaar), heb ik direct op film bij close-up opname er eens ooit specifiek gebruik van gemaakt door op het vierkante vlak van een studio hazylight in spiegelschrift met plakletters een Kerstwens te plakken die in de kerstbal terugkwam samen met mijn eigen portret en die van indertijd mijn foto-assistente.

Er is geen vaste gebruiksaanwijzing voor. Lichttenten werken meestal niet, het geeft te zachte verlichting in een te effen lichtverdeling en te effen reflectie. Afhankelijk hoe je licht op een lichttent zet kan hooglanzend chroom er juist als mat chroom uitzien. Verlichting die bij chroom dikwijls het beste voldoet zijn strakke lichtbakken (met opaal witte perspex lichtplaten). Een softbox is niet strak genoeg (randen zijn niet strak maar "gegolfd" / enigszins gebogen - het lichtvlak zelf niet effen genoeg).

Ja met de spiegeling kun je leuke dingen doen, inderdaad. Ik heb ook in verschillende foto's (met name vorig jaar) gebruik gemaakt van de spiegeling, maar nu wilde ik dat niet.
Strakke lichtbakken zal er inderdaad al veel beter uit zien...

[Gabees]

@Gabees,

Ik weet niet hoe je kennis van de Engelse taal is maar als je een goed boek zoekt over dit onderwerp: "Light, science and magic - An introduction to Photographic Lighting" van uitgeverij Focal Press. Dit gaat zeer gedetailleerd in op dit onderwerp en behandeld ook de belichting van allerlei andere moeilijke al dan niet reflecterende voorwerpen en oppervlakken.

Mijn kennis is redelijk, als ik er m'n best voor doe zal ik er wel uitkomen. Ik ga eens kijken naar dat boek. Bedankt!

[JaapV]

Deze is slim gedaan

Ik denk dat dat hoofdzakelijk is veroorzaakt door gebruik van een lange lens: hoe verder je van de kerstbal kunt staan, hoe kleiner je eigen spiegelbeeld wordt. Als je dan bovendien nog ergens half achter staat val je niet meer op.

[ElRonno]

Ik fotografeer nogal wat spul met zwart of wit hoogglanzend kunststof en aluminium randjes. Daarvoor maak ik gebruik van een tent van matzwart materiaal met aan de voorzijde twee symetrisch opgestelde softboxen en daartussen de camera. En verder de boel rondom en achter de camera relatief verduisterd, zodat er niets te reflecteren valt behalve twee strakke softboxen. De achterkant van de lichttent is weer open met daar een witte achtergrond waarop ook weer een flitser is gericht. Door de zwarte zijkanten in de lichttent steken zelfs witte voorwerpen aan de rand mooi af op de witte achtergrond. Ik doe dat zo precies omdat ik in Photoshop niet teveel werk wil hebben, want het is voor 360 graden productfoto's en daar moet ik er per product nogal veel van maken om een soepele animatie te krijgen.

Overigens kun je, als wilt dat het minder reflecteert, ook spuitbussen kopen met spray die het iets matter maakt. Maar dat zie je dan natuurlijk wel.

Light, science and magic schijnt inderdaad een fantastisch boek te zijn. Ik heb het ergens en moet het nog steeds lezen

[yzf1kr]

Deze is slim gedaan

Ik denk dat dat hoofdzakelijk is veroorzaakt door gebruik van een lange lens: hoe verder je van de kerstbal kunt staan, hoe kleiner je eigen spiegelbeeld wordt. Als je dan bovendien nog ergens half achter staat val je niet meer op.

En is dat dan niet slim gedaan?

Ik heb eerder gegoogled, maar de meeste foto's zijn gewoon gebruikt en daarbij staat niet hoe het gedaan is..

Het hoeft hoeft er ook niet bij te staan. Bij veel foto's is het gewoon te zien, als je goed kijkt.
Dat is het mooie van reflecterende dingen, de foto verraad de techniek.

Maar zelfs de pro's hebben moeite met dit soort zaken, ik heb in een deuk gelegen bij de film "Vertical Limit" waarbij je in de sneeuwbrillen, de hele opname crew achter een sneeuwmuurtje ziet staan.

[Gabees]

Ik fotografeer nogal wat spul met zwart of wit hoogglanzend kunststof en aluminium randjes. Daarvoor maak ik gebruik van een tent van matzwart materiaal met aan de voorzijde twee symetrisch opgestelde softboxen en daartussen de camera. En verder de boel rondom en achter de camera relatief verduisterd, zodat er niets te reflecteren valt behalve twee strakke softboxen. De achterkant van de lichttent is weer open met daar een witte achtergrond waarop ook weer een flitser is gericht. Door de zwarte zijkanten in de lichttent steken zelfs witte voorwerpen aan de rand mooi af op de witte achtergrond. Ik doe dat zo precies omdat ik in Photoshop niet teveel werk wil hebben, want het is voor 360 graden productfoto's en daar moet ik er per product nogal veel van maken om een soepele animatie te krijgen.

Overigens kun je, als wilt dat het minder reflecteert, ook spuitbussen kopen met spray die het iets matter maakt. Maar dat zie je dan natuurlijk wel.

Light, science and magic schijnt inderdaad een fantastisch boek te zijn. Ik heb het ergens en moet het nog steeds lezen

Het is nogal een klus dus...
Ik ga het allemaal gewoon uitproberen en dat boek dat ga ik ook aanschaffen.... of vragen voor m´n verjaardag....dan weet ik gelijk iets!