george013 schreef:@iJoost,
Jouw link bevat een technische behandeling van wat is blur, out of focus.
De enige verwijzing naar een artistieke beoordeling is het volgende, en deze laat alles weer in het midden.
Zoals ik al zei. Of de bokeh goed of slecht is is domweg een eigenschap van het objectief. Een gegeven. En als fotograaf heb je het er maar mee te doen als je dat objectief gebruikt. Je kunt het niet goed of fout doen.
Het heeft daarom ook heel weinig zin om de foto's zelf te bespreken op de kwaliteit van hun bokeh. Maar je kunt aan de hand van de foto's wel zinvol over de bokeh van objectieven waarmee de foto's gemaakt zijn praten. Waarbij je dan inderdaad ook nog van mening zou kunnen verschillen over wat nu goede bokeh is of juist niet. (Hoewel ik zelf de definitie "goed is zo weinig mogelijk visueel storend" heel bruikbaar en duidelijk vind.) Maar daarvoor hoeft zo'n foto dus niet mooi of artistiek te zijn. Integendeel de test-foto's op de site waarnaar ik een link gaf laten veel duidelijker zien wat er aan de hand is.
Wat er in deze draad gebeurt, op een enkele post in het begin na, is het tonen en bespreken van inderdaad de artistieke kwaliteit van foto's met een geringe scherpte diepte en veel onscherpte. Dat kan. En er wordt hier zeker veel fraais vertoond. Vooral mee doorgaan. Alleen een (objectief met een) mooie bokeh zit er helaas maar zelden tussen.
Voor alle duidelijkheid, ik reageerde alleen maar omdat er iemand wilde weten wat bokeh nu eigenlijk is. Dat is in deze draad, die grotendeels over iets heel anders gaat, wat verwarrend. Daarom moest ik wel eerlijk zeggen dat veel van de bokeh die je in deze draad ziet in feite ronduit slecht is. Maar nogmaals dat heeft helemaal niets te maken met de kwaliteiten van de fotograaf en ook niet met die van de foto's. Dus trek het je niet te veel aan.
