Foto's pianist (met flitsers)

[G.Alewijn]

Voor een vriend van me (sponsoring: Remco Reij) heb ik afgelopen weekend wat foto's geschoten voor zijn portfolio. Het waren mijn eerste foto's van personen met het gebruik van flitsers. Tussen elke opstelling is aardig wat gestoeid met de lampen om de belichting goed te krijgen...., maar weer een hoop geleerd. Ik hoor graag jullie commentaar / tips nav de onderstaande 5 foto's

1.

Hoofd flitser links in softbox, invul rechts in softbox, spotje in de piano

2.

Onbedekte flitser van boven (hoes om de kop gewikkeld om het licht te bundelen), wit papier op schuim rechts, sofbox gericht in de piano

3.

Zelfde opstelling als boven, zonder het reflectie papier

4.

Zelfde opstelling als boven, zonder het reflectie papier

5.

Onbedekte flitser gericht op het plafond (vol open), Softbox achter de pianist, ikea spotje gericht op pianist vlak naast de camera.
Op de laatste foto is de ruimte te zien. Het oude stadhuis van Alphen aan de Rijn.

Gr. Gijs

[ElRonno]

Mooi gedaan! Ik mis wel het haarlicht, zijn donkere haar valt een beetje weg tegen de donkere achtergrond. En je onderwerp had zijn overhemd even moeten strijken!

[cstr1]

Ik zou willen.... Complimenten, wat mij betreft erg goed! Zou er trots op zijn.

[ArjanAanraad]

Een mooie serie. Ik vind echter bij foto 1 2 en 3 het gezicht net te veel belicht, het krijgt daardoor te veel aandacht. deze foto's zijn een beetje standaard foto's waar weinig spanning in zit. Foto 4 springt er voor mij uit en verdient de hoofdprijs, prachtig vastgelegd hoe hij aan het spelen is, de betrokkenheid van wat hij doet echt gaaf en heel mooi genuanceerd lcht. Foto 5 hoort voor mijn gevoel niet bij de serie, een andere belichting en door die glas is loodramen een heel andere sfeer. Kortom foto 4 is een kanjer, niks meer aan doen, groot afdrukken en ophangen!

[pietje-nukem]

Nr 1 vind ik "te gemaakt/geforceerd lachen", dat doen mijn kinderen soms ook als ze weten dat ik een foto wil maken.
De andere zijn stukken mooier.
Pieter.
p.s ik doe het je niet na.

[gisela]

Sorry,maar ik zie geen expressie in zijn spelen,als een musicus gefotografeerd wordt dan is met name de expressie, het onderdeel dat de foto intressant maakt.
Verder mooie plaatjes.

[G.Alewijn]

Bedank voor de complimenten en tips.

Mooi gedaan! Ik mis wel het haarlicht, zijn donkere haar................En je onderwerp had zijn overhemd even moeten strijken!

Ik dacht voor 't haarlicht geen lampen genoeg te hebben, maar bedenk me net dat ik de SB nog had kunnen gebruiken. Goed om te weten voor de volgende keer. Strijken....is dat al een functie in PS?

...echter bij foto 1 2 en 3 het gezicht net te veel belicht, het krijgt daardoor te veel aandacht.

Het is een beetje met opzet gedaan. Dit om te zorgen dat de aandacht richting het gezicht gaat. Het zou evt. ook met scherptediepte kunnen, maar dat "onderwerp"is wat verloren gegaan tijdens het flitsen/lichtspel. Misschien misschien dus een beetje te licht. Gelukkig is donkerder maken gemakkelijker dan andersom.

Ik twijfelde bij het plaatsen al over nr. 5. Inderdaad omdat hij niet in de serie past. Maar bij deze foto is wel duidelijk dat ik problemen had met het goed uit te lichten... (tegenlicht, vermogen lampen, positie lampen/camera) Tipsvoor een betere uitlichting zijn welkom.

En als laatste de compositie & uitstraling: deze waren misschien wat ondergeschoven tijdens de shoot. Een mooie excuus om weer wat meer tijd met de hobby door te brengen

Nogmaals dank voor de feedback

[pietje-nukem]

Wat me nu pas opvalt is dat hij op foto 1 en 5 een andere stropdas om heeft

[G.Alewijn]

Das een wel hele scherpe observatie...zeker vanuit de geschoten hoek. M'n complimenten!

ps. tussen foto 1 & 2 is het verschil duidelijker zichtbaar

[HeYokah]

Bedank voor de complimenten en tips.


Strijken....is dat al een functie in PS?

ik heb onlangs in Ps een paar nagels zitten "manicuren" ,.. om dat ik een detail moest vastleggen maar die nagelranden zo lelijk waren!!

[Léon Obers]

Afgezien van nr. 5 vind ik de pianist te weinig loskomen van de achtergrond. IMO te donker in haren en delen van donker pak.
Wat die nog net waarneembare arm rechtsboven in nr. 1 doet ontgaat me (om een reflectiescherm vast te houden??).
Beter in de software helemaal donker maken.

[pietje-nukem]

Wat die nog net waarneembare arm rechtsboven in nr. 1 doet ontgaat me (om een reflectiescherm vast te houden??).
Beter in de software helemaal donker maken.

Dit is volgens mij de spiegeling in de "klep"? weet de term niet van zo'n pianodeksel.

[Léon Obers]

Ik kijk nu op mijn desktop PC (eerder op mijn notebook), die heeft een beter scherm, zie inderdaad dat het spiegeling is.
Maar omdat de klep van de vleugel (het is geen piano) verder volledig wegvalt / niet te zien is, heeft die reflectie hier een storende functie.
De kreukels van het achtergronddoek storen ook. In foto 2 is de achtergrond strak.

[G.Alewijn]

...te weinig loskomen van de achtergrond. IMO te donker in haren en delen van donker pak...

Begrijp ik het goed dat het storend is dat het zwart letterlijk van het onderwerp letterlijk overgaat in de achtergrond, en hij hierdoor niet "los komt"? Ik kan eens kijken hoeveel ruimte nog in de NEF zit om het verschil duidelijk te maken.

Die spiegeling is idd een arm. Ik heb al een polarisatie filter gebruikt en de weerspiegeling in de nabewerking iets donkerder gemaakt. Misschien beter helemaal weg halen.

De achtergrond; Bij gebrek aan beter, is de hoes van de vleugel gebruikt, binnenstebuiten. Zonder donker achtergronddoek werd ook de witte muur vervelend meebelicht. Bij foto 2 komt het hoofd-licht van boven, en was de achtergrond niet storend. Misschien had ik bij foto 1 ook het licht van hoger kunnen laten komen, om zo de achtergrond minder - en egaler - te belichten... Andere suggesties zijn welkom.

[Léon Obers]

Begrijp ik het goed dat het storend is dat het zwart letterlijk van het onderwerp letterlijk overgaat in de achtergrond, en hij hierdoor niet "los komt"? Ik kan eens kijken hoeveel ruimte nog in de NEF zit om het verschil duidelijk te maken.

Inderdaad, dat bedoel ik. Zie ook eens een eerder draadje over een vergelijkbaar probleem waarbij een nieuwe versie is geplaatst. Met name ook de achterliggende subjectieve interpretatie waarom de een kiest voor vastzitten en de ander voor loskomen. << DRAADJE HIER >> (met name uitleg op de tweede web-pagina van de draad).

Die spiegeling is idd een arm. Ik heb al een polarisatie filter gebruikt en de weerspiegeling in de nabewerking iets donkerder gemaakt. Misschien beter helemaal weg halen.

Op deze wijze getoond zou ik het inderdaad helemaal weghalen.

De achtergrond; Bij gebrek aan beter, is de hoes van de vleugel gebruikt, binnenstebuiten. Zonder donker achtergronddoek werd ook de witte muur vervelend meebelicht. Bij foto 2 komt het hoofd-licht van boven, en was de achtergrond niet storend. Misschien had ik bij foto 1 ook het licht van hoger kunnen laten komen, om zo de achtergrond minder - en egaler - te belichten... Andere suggesties zijn welkom.

Met een masker kun je enkel de achtergrond strakker wegpoetsen of met een flinke Gaussian blur gladder maken.