18-200 OF 70-300

[bmwm4but]

Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II OF EEN Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
IK WEET HET NIET MEER STOND IN DE WINKEL MAAR KREEG ZOVEEL OVER MIJ HEEN EN LIED DE KOOP MAAR STAAN.
IK WIL TOT 600,- UITGEVEN MAAR VOOR IETS GOEDS.ZELF HEB IK EEN D90.GRAAG WAT ADVIES VAN U.DAN KAN IK WEER IN DE WINKEL EN DIT KEER MET EEN NAAR HUIS ALVAST BEDANK :mrgreen:

[Grojan]

Hallo Clayton,

Als je die 18-105 uit je onderschrift nog hebt dan voegt een 18-200 niet zo veel toe, in kwaliteit ontlopen ze elkaar niet zo veel maar je hebt wel een heel groot stuk overlap, de 70-300 is een logische keus bij jou zet als je meer bereik wil hebben.
Het is ook een lens waar je weinig klachten over hoort en die een heel goed prijs kwaliteit verhouding heeft dus mijn advies zou zijn, ga voor de 70-300.


Groeten Jan

Ps, volgens mij blijft je caps lock hangen

[André]

Deze vraag is al vaker aan de orde geweest, en het antwoord is helemaal afhankelijk van je doelstelling van het objectief.

Zoek je iets voor het gemak, dus onderweg geen objectief wisselen en vind je die laatste 100mm wat minder belangrijk ??? Dan kies je voor de 18-200 (wat overigens een prima objectief is)

Zoek je net iets meer (optische) kwaliteit en/of is die extra 100mm (b.v. in de dierentuin) wel belangrijk, dan ga je voor de 70-300. (maar dan mis je natuurlijk wel weer iets in het groothoek gebied)

Als laatste kan budget natuurlijk ook een rol spelen, dan is de 70-300 wederom in het grote voordeel.

Ik hoop dat je vraag zo een beetje beantwoord is.

[John Jansen]

Al gedacht aan de nieuwe Tamron 18-270 schijnt een hele verbetering te zijn met de oudere versie.
Zit nu een ultrasone scherpstelmotor in en de kwaliteit is ook ok ik heb de recensie gelezen
in de nieuwe chip foto video
Groet John

[breimer]

ik heb zinds gisteren dezelde d90 met ook de 18-105.

zoek je veel zoom??
ga voor de 70-300 vr of voor de 55-300 vr de laaste is 80 euro goedkoper, en ook goed is en redelijk vergelijkbaar.

ga je voor gemak dan de 18-200,
maar dan kun je de 18-105 verkopen m.i.
gezien je budget zou ik voor een 16-85 vr gaan en daarnaast de 55/70 -- 300 vr
dat is wel wat ik zelf wil, met daarnaast voor binnen de 35-1.8.
ook in deze keuze wordt de 18-105 overboodig, en kan dus wat geld opleveren door inruil of verkoop.

gr
Bert Harry

[geerttt]

ik heb zinds gisteren dezelde d90 met ook de 18-105.

zoek je veel zoom??
ga voor de 70-300 vr of voor de 55-300 vr de laaste is 80 euro goedkoper, en ook goed is en redelijk vergelijkbaar.

ga je voor gemak dan de 18-200,
maar dan kun je de 18-105 verkopen m.i.
gezien je budget zou ik voor een 16-85 vr gaan en daarnaast de 55/70 -- 300 vr
dat is wel wat ik zelf wil, met daarnaast voor binnen de 35-1.8.
ook in deze keuze wordt de 18-105 overboodig, en kan dus wat geld opleveren door inruil of verkoop.

gr
Bert Harry

Dan zit je al snel aan de 700 a 800 euro, en dat is dus niet binnen het budget van 300 euro. Ik zou persoonlijk voor de 70-300 gaan, ik heb m ook sinds een paar dagen en bevalt goed! Met je 18-105 heb je een goede groothoek en ook een leuke allrounder. De 70-300 kost bij cameranu en foka ongeveer 360 euro, dus je houdt nog wat over ook. :mrgreen:

[breimer]

het budjet was 600 euro.
als de 18-105 :
125 euro opleverd maakt dat m.i. 725 euro.
het hoeft ook niet in een keer lijkt mij.
dus b.v eerst de 55-30vr voor 290 euro.
daarna de 16-85 vr die wel duur is, en het blijft altijd de vraag hoeveel hij beter is dan de 18-105 vr.
en hoe vaak je het stukje 85-105 gebreukt..

vr gr

BERT harry

[bmwm4but]

dank u wel voor al u reactie ik zal er werk van maken ik ben nu er uit :mrgreen: :mrgreen: thank you all