Bokeh Foto's [Verzamel]

[george013]

Beide foto's 18-200, f5.6, 200mm. Eerste op 1/60, ISO 160, tweede op 1/125 ISO 100

Ik kan erin meegaan dat een bepaalde lens een ander, mooiere of niet, onscherpte produceert als een andere.
Maar het beoordelen van een foto is een subjectieve beoordeling. Waarom is daar de terugkoppeling naar de lens van belang? Wordt je beoordeling anders als je de lens kent? Hooguit zou je kunnen zeggen dat de fotograaf er meer uit kon halen.
George

[Gobert]

Beide foto's 18-200, f5.6, 200mm. Eerste op 1/60, ISO 160, tweede op 1/125 ISO 100

Ik kan erin meegaan dat een bepaalde lens een ander, mooiere of niet, onscherpte produceert als een andere.
Maar het beoordelen van een foto is een subjectieve beoordeling. Waarom is daar de terugkoppeling naar de lens van belang? Wordt je beoordeling anders als je de lens kent? Hooguit zou je kunnen zeggen dat de fotograaf er meer uit kon halen.
George

Het onderwerp van het topic gaat over Bokeh. En we vinden het prettig om te ervaren welke lens wat voor Bokeh produceert.

[iJoost]

Beide foto's 18-200, f5.6, 200mm. Eerste op 1/60, ISO 160, tweede op 1/125 ISO 100

Maar het beoordelen van een foto is een subjectieve beoordeling. Waarom is daar de terugkoppeling naar de lens van belang? Wordt je beoordeling anders als je de lens kent? Hooguit zou je kunnen zeggen dat de fotograaf er meer uit kon halen.

Ehm... Nee, qua bokeh kan de fotograaf er juist niet meer of minder uit halen. De bokeh is zuiver een eigenschap van de lens. Als je een beter bokeh wilt moet je domweg een andere lens nemen. Vandaar dat het vrij zinloos is om als het over bokeh gaat foto's te gaan "beoordelen" zonder te weten met welke lens ze gemaakt zijn. Je beoordeelt immers de lens door de foto. En complimenten aan de fotograaf zijn ook vrij onzinnig als het om bokeh gaat.

Op welke manier denk jij de kwaliteit van de bokeh in een foto te beïnvloeden?

[Fera Albi]

Hierbij een paar voorbeelden met twee zeer verschillende objectieven.

Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED:
Nou niet direct een objectief dat bekend staat om haar fraaie bokeh:

EXIF Summary: 1/60s f/8.0 ISO250 155mm (35mm eq:232mm)

Door te spelen met de afstand tussen onderwerp en achtergrond en het diafragma zijn zeer verschillende resultaten te behalen.
Zie bijv. onderstaande opnamen:
Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G IF-ED:

EXIF Summary: 1/80s f/2.8 ISO200 56mm (35mm eq:84mm)


EXIF Summary: 1/400s f/2.8 ISO800 58mm (35mm eq:87mm)

[george013]

Ik heb al heel wat afgezocht op het net en veel foto's tegengekomen. Maar nergens was de lens van belang voor de beoordeling van de foto.

Als je de cirkelvorming op het beeld ziet als de doorsnede van een lichtkegel ter plekke van de sensor, dan is die te beinvloeden door beeldafstand, afstand achtergrond, diafragma, licht. En je hebt lichtpunten in een donkerder achtergrond/omgeving om ze te laten zien.
Zijn toch allemaal dingen die je als fotograaf kunt beinvloeden. En ook in bokeh kun je een dieptevrloop hebbe. Vlak achter het onderwerp scherper, verder minder scherp.

Zie dat Fera Albi juist 2 voorbeelden heeft geplaatst van twee verschillende lensen. Het zijn alleen ook 2 verschillende foto's welke je niet op dit onderwerp kunt vergelijken.
Ander brandpuntafstand, ander diafragma, ander achtergondafstand(?).
George

[Deavit]

Weet niet of ik voldoe aan de eisen...

60mm micro AF-D

[Grojan]

Nog nagedacht over wat bokeh zou moeten zijn. Weergave van onscherpte als lichtcirkeltjes waarin het diafragma zo weinig mogelijk te zien is.

Dit klopt nog niet helemaal George, men spreekt vaak van goed bokeh als lichtbronnen die in de onscherpte liggen bv lampen, licht wat door een bladderdak heen schijnt etc. als een mooie ronde naar de buitenkant wazig wordende cirkel worden afgebeeld, de foto van Skippy is daar een goed voorbeeld van.

Als je nu naar onderstaande foto kijkt, ( 50MM 1.4 afd )



Je ziet hier dat de lichtbronnen meer als zevenhoeken worden afgebeeld dit wordt vaak minder gewaardeerd, maar dat betekend niet dat het geen bokeh is. Ik heb hier een diafragma van f3.2 een diafragma van f1.8 was voor het bokeh beter geweest.

Het diafragma van de door Skippy gebruikte lens heeft 9 bladen en dit geeft dus mooiere ronde cirkels in het bokeh.

Je kan dus wel enige invloed uitoefenen op het bokeh en dat doe je natuurlijk door een grote opening te kiezen.

Groeten Jan

[Fera Albi]

[EDIT]
Zie in mijn voorgaande post een tweede foto met de 24-70.
Beide foto's op 2.8 en bij vergelijkbare uittrek. Toch zeer verschillende bokeh's.
Ik wilde daarmee juist aantonen dat al die variabelen wel degelijk invloed hebben op het bokeh van de foto.

[Léon Obers]

Hierbij een paar voorbeelden met twee zeer verschillende objectieven.

Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED:
Nou niet direct een objectief dat bekend staat om haar fraaie bokeh:

Er wordt nog steeds niet begrepen wat bokeh inhoudt.
De achtergrond is hier zo ver van het ingestelde onderwerp vandaan, dat alles van die achtergrond gewoon zodanig extreem uit focus is, en zodanig onscherp dat ELK objectief onder die omstandigheden, een dergelijk beeld zal opleveren. Mogelijk zelfs een spiegelobjectief. Dit heeft niets met "bokeh" te maken.
(De eerste foto van George met die reiger op de vorige pagina valt daar ook onder).

Het gaat met name om de onscherpte van dingen die relatief niet zo ver achter het hoofdonderwerp liggen, of niet zover uit focus, en nog vrij redelijk te herkennen zijn, hoe dat wordt weergegeven.
Bij de opname van die wittige pluidstakjes gaat het niet om de achtergrond van de opname, maar om de takjes die net uit de scherpte voor en achter het scherpstelpunt liggen.
Bij de boomstronk is de achtergrond ook nog redelijk te herkennen, maar er zitten enigszins dubbele contouren in de lichtere takken, met name rechts te zien, wat de aandacht afleidt en wat de ene lens in een zachter verloop zal weergeven als een andere lens bij dezelfde instellingen.

Een paar pagina's herhaald met voorbeelden uitgelegd (in het begin van de draad is het ook al eens uitgelgd), maar iedereen schijnt het weer te vergeten zou gauw men een webpagina verder is gegaan. Zie: << HIER >> (vooral dat 2e voorbeeld).

Die lichtvlekjes als diafragmavleken is een ander aspect/onderdeel van de bokeh, en is enkel gerelateerd aan de vorm van het diafragma. Het zegt verder niets over hoe de onscherpte zelf wordt weergegeven als zijn wel of geen dubbele contouren.
Vorm van diafragma alleen is daarom beslist niet de maatstaf of een lens wel of geen goed bokeh zou hebben, wat dikwijls door gebruikers onterecht daarmee wordt geassocieerd.

[Fons Baerken]

gras

D700 kiron 105mm/f2.8 n/ai @ f2.8

[george013]

Heb nog meer reigers in de aanbieding.


Heb in ieder geval begrepen dat bokeh geen eenduidig begrip is. De meeste uitleg gaat uit naar het verschijnsel cirkel, het artistieke gedeelte kom ik amper tegen.
Als je googled op "bokeh examples" kom je legio voorbeelden tegen waarbij de cirkels op zich het onderwerp zijn ipv een wazige voorstelling van de achtergond. Begrijp van een boel foto's niet hoe ze gemaakt zijn.
George

[Léon Obers]

Dit is een beter voorbeeld George hoe het zit in het scherpteverloop. Kijk wat er gebeurd in de lantaarn, de ramen van de huizen rechts, de autodaken, het gebladerte van de bomen.
Met name strakke lijnen geven al gauw wat sterke onrust door een hardere weergave van de contour op de buitenkant. Onscherpte verloopt dus niet van een hardere kern naar zacht naar de buitenkant, maar de buitenkant heeft nog een soort van verharding voordat het beeld in iets anders overloopt. (Met name te zien in de verticale spijltjes van die lantaarn bij de lamp).
Die cirkels die je in veel voorbeelden tegenkomt is slechts één facet, zoals eerder aangehaald.

En inderdaad kom je op het web heel veel verkeerde voorbeelden tegen. Ook in deze draad.
Er heeft enkele jaren een prachtig interactief voorbeeld gestaan op het web als meer onafhankelijk wetenschappelijk fenomeen in een softwarematig versie met behulp van java. Ik kan er helaas niet meer naar verwijzen omdat het niet meer bestaat.
Wel een ander voorbeeld wat hier ook diverse malen in de draad is aangehaald. Zie het onderste voorbeeld met die weergave van die kruisen op de volgende webpagina << HIER >>
0 is de scherp weergave van het kruis. De andere weergaven zijn de mate van onscherpten voor of achter het scherpstelpunt.
Zie eens wat een verschil van bijvoorbeeld -4 met +4, of -2 en +2. De vorm van het kruis in zijn onscherpte krijgt een heel ander voorkomen.

Een test website die toch ook geregeld wel voorbeelden laar zien waar toch het een en ander is af te zien hoe onscherpte wordt weergegeven is Phtozone.de Dan zie je een scene met speelkaarten, waarbij de vrouw en de boer onscherp is en hoe het scherpteverloop dan in elkaar zit op die speelkaarten. Je ziet dikwijls "veeg"-effecten naar een bepaalde richting toe (veel zoomlenzen hebben dat), niet een mooi zacht "centraal" verloop. Ook andere lensfouten zoals LoCA zie je in die voorbeelden.

[iJoost]

Als je de cirkelvorming op het beeld ziet als de doorsnede van een lichtkegel ter plekke van de sensor, dan is die te beinvloeden door beeldafstand, afstand achtergrond, diafragma, licht. En je hebt lichtpunten in een donkerder achtergrond/omgeving om ze te laten zien.

Bokeh heef niets te maken met hoeveel zichtbare onscherpte "cirkels" je in je beeld hebt en ook niet met hoe groot die zijn. Bokeh gaat alleen over de vorm van die cirkels en over de gelijkmatige belichting ervan. Daar kun je als fotograaf geen ene .... aan veranderen. Niet met het diagrama, niet met de afstand, niet met je onderwerp keuze en niet met licht. Het is gewoon een eigenschap van de lens.

De bokeh van een lens zie je niet alleen als je naar die lichtcirkels kijkt maar ook elders. Ik noem nogmaals de ruitjes in de achtergrond van die modelspoor foto. Als de bokeh van de lens waar die mee genomen is beter was geweest dan was dat ietwat storende patroontje er niet geweest.

(Ik moet trouwens een voorbehoud maken. Met de DC lenzen van Nikon kun je wel de bokeh beïnvloeden. Maar die heb ik in deze draad nog helemaal niet gezien.)

[pietje-nukem]

.

[Skippy]

(Ik moet trouwens een voorbehoud maken. Met de DC lenzen van Nikon kun je wel de bokeh beïnvloeden. Maar die heb ik in deze draad nog helemaal niet gezien.)

Op pagina 1 van dit draadje heeft iemand een aantal DC foto's geplaatst Is het overigens niet zo dat je met een DC lens d.m.v. sferische aberratie meer de hoeveelheid onscherpte dan de kwaliteit van de bokeh beïnvloedt?