AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G op D3100

[jjo]

Hallo,
Begin van de week heb ik een D3100 met het standaard 18-55mm objectief aangeschaft.
Ik heb de camera gekocht om foto's van onze producten te maken, deze producten varieren van 20x20cm tot max 300x250cm. Voor de kleinere producten ben ik een kleine studiobox aan het maken en voor de grotere producten wil ik later wat basic studioverlichtingssetjes kopen en een amateur studio maken in mijn werkplaats.
Als startende amateur ben ik na reviews, youtube en de Nikon site tot de conclusie gekomen dat de "AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G" een goed allround objectief zou moeten zijn voor deze toepassingen, ik kan alleen nergens vinden of dit objectief op mijn camera past (en of dit een logische combinatie is).

1. Zou dit moeten werken en zo ja zijn er dan beperkingen (autofocus o.i.d.)
2. Wat is jullie mening over mijn keuze?
3. Het klopt toch dat dit objectief ook voor landschapsfotografie bruikbaar is?

Alvast bedankt voor het lezen van mijn eerste post en voor jullie reacties.

JJ

[TomD80]

objectief heeft een eigen motor, dus die werkt op je D3100. Of het de juiste keuze is, is een andere vraag. Misschien dat je dan meer hebt aan een 85mm voor de productfotografie. Voor landschap vind ik 'm te weinig groothoek, daar kan je beter je 18-55 voor gebruiken, of een 10-24.

[Léon Obers]

Wat denk je met die losse 50mm te bereiken wat je met die kitlens niet kunt doen ingesteld op 50mm?
Bij productfotografie gebruik je doorgaans toch wat kleinere diafragma-openingen i.v.m. voldoende scherptediepte.
Daarin zie je geen verschil met het gebruik van die kitlens en die losse 50mm.

[iJoost]

De 50 mm. lijkt me heel bruikbaar daarvoor. Bij 85 mm. op een DX-sensor wordt de afstand net wat te groot om lekker te kunnen werken. Zeker als je "studio" niet zo vreselijk groot is. Bovendien heeft de 50 mm. een goede beeldkwaliteit vergeleken met een kit-lens. Je zou ook heel goed de 50 mm. F/1.8 kunnen nemen. Die is goedkoper en de lichtsterkte verschilt nauwelijks. Bovendien zul je vaak toch kiezen voor een kleiner diafragma om een grote scherptediepte te krijgen. (Statief gebruiken.)

[emdeklerk]

De 2,8/60mm AF-S G Micro-Nikkor?
emdeklerk

[yzf1kr]

1. Zou dit moeten werken en zo ja zijn er dan beperkingen (autofocus o.i.d.)
2. Wat is jullie mening over mijn keuze?
3. Het klopt toch dat dit objectief ook voor landschapsfotografie bruikbaar is?

Alvast bedankt voor het lezen van mijn eerste post en voor jullie reacties.

1. nee, het is een AF-S dus werk gewoon.

2. Voor jouw zit objectief "tussen het servet en het tafellaken". Voor kleine producten wil je eigenlijk meer mm's hebben, maar bij grotere producten heb je weer wat minder mm's nodig. Waarom wil je persé een snelle prime? Heb je een statief ? Dan kan je daar beter eerst je geld in steken want je hebt er sowieso een nodig voor productfotografie, en dan eens met je 18-55mm beginnen. Als je dan een tijdje foto's hebt gemaakt met je 18-55, dan merk je vanzelf wel of 50mm echt is wat je zoekt, of dat je liever een 85mm of een 35mm hebt.

3. 50mm op een D3100 is niet breed genoeg. Daarvoor kan je beter naar de 35mm of nog korter. Maar ook hier geld het advies dat ik eerder gaf: Koop een statief, begin, en kijk dan in welk bereik je de meeste foto's maakt, en basseer daarop je keuze.

[Henri]

En de AFS 60mm G f/2.8 micro nikkor zoals eerder gesuggereerd?

[Patrick]

Je zou ook heel goed de 50 mm. F/1.8 kunnen nemen. Die is goedkoper en de lichtsterkte verschilt nauwelijks.

Alleen jammer dat je dan geen autofocus hebt...

Ik zou ook eerst eens kijken met je 18-55 welke zoomstand je het vaakst gebruikt, en daar je keuze op baseren. Welke wat mij betreft in aanmerking komen:

AF-S 35mm f1.8
AF-S 50mm f1.4
AF-S 60mm f2.8 micro.

Lager lijkt me niet handig.

Of gewoon met je 18-55 zoals hierboven ook al gesuggereerd wordt. Mits je wat vertekening kan hebben. Als dat storend is zou ik een keuze maken uit het bovenstaande rijtje.

[Léon Obers]

Of gewoon met je 18-55 zoals hierboven ook al gesuggereerd wordt. Mits je wat vertekening kan hebben. Als dat storend is zou ik een keuze maken uit het bovenstaande rijtje.

Als het om vertekening gaat (ton- of kussenvormige vertekening) kun je voor brandpunten vanaf 35mm juist beter die kitlens gebruiken dan de hier eerder genoemde losse primes. Die losse primes hebben daarin MEER vertekening dan die kitlens in overeenstemmende brandpuntinstelling. Zoek het maar eens op bij photoze.de
- 18-55mm kitlens: << HIER >>
- 35mm/1.8 prime: << HIER >>
- 50mm/1.4 AF-S prime: << HIER >>

Er wordt veel te laatdunkend gedaan over die kitlens.
Volle opening / hoge lichtsterkte gebruik je doorgaans toch niet bij productfotografie. Gediafragmeerd is er geen enkele reden om dan naar losse primes uit wijken. Je kunt het geld er wel voor uitgeven om het NAS te voeden, maar het biedt niks meer. Je zult het niet aan het resultaat kunnen afmeten. Zoek het dan eerder in een extra objectief met iets langer brandpunt wat buiten het bereik van die kitlens valt met als extra bijv. macro-mogelijkheden (zoals die Nikkor 60mm micro of een Sigma 70mm macro) of een objectief in een ander zoombereik.

Duur hoeft het ook allemaal niet te zijn. Bijv. de meeste opnamen op de volgende pagina zijn gemaakt met een oud manueel Nikkor E 75-150mm zoomlensje. http://www.hadocosmetics.com/fotos10.htm
Klik op de miniaturen voor een iets grotere afbeelding. (Opname 6, 30 en 31 zijn door een ander gemaakt).
Ondanks dat ik een paar mooie primes heb, is een zoomlensje handig in de studio als je van de ene naar de andere setup gaat. Je laat statief en opstelling staan, is het voorwerp net iets kleiner zoom je net iets meer in zonder je camera te hoeven verplaatsen. Het gaat natuurlijk niet altijd op, maar met een prime heb je al gauw dat je zowat bij elke opname statief dichterbij of verder weg moet zetten en daarbij ook de hoogte moet bijstellen om een meer uniforme kijkhoek van iets boven naar beneden te waarborgen als algemene lijn in alle foto's.

[jjo]

Hartelijk dank voor jullie reacties allemaal, dit maakt alles voor mij een stuk duidelijker.
Ik heb al een mooi statief.
Alles wat ik schrijf is gebaseerd op informatie die ik op internet e.d. heb gevonden, dus niet op de praktijk/eigen ondervindingen. Omdat ik nogal eens las dat de standaard meegeleverde 18-55mm een simpel objectiefje is ging ik ervan uit dat ik met de verkeerde tools aan mijn projectjes zou beginnen ..... en aangezien goed gereedschap het halve werk is ...

Ik stop voorlopig even met het lezen van allerlei verhalen over objectieven en ga eerst met mijn kislensje aan het uitproberen, ik zal dan waarschijnlijk inderdaad snel genoeg tegen bepaalde berperkingen aanlopen.

Léon Obers: mooie foto's, persoonlijk zou ik wel een lagere compressie gebruiken.

Na de adviezen heb ik nog wel even gekeken naar de "Nikon AF-S DX 35mm f/1.8" en die is ook nog een stuk goedkoper, erg waardevol dit forum, maar ik koop eerst even niets.

Nogmaals bedankt allemaal.

JJ

[Léon Obers]

Léon Obers: mooie foto's, persoonlijk zou ik wel een lagere compressie gebruiken.

Na de adviezen heb ik nog wel even gekeken naar de "Nikon AF-S DX 35mm f/1.8" en die is ook nog een stuk goedkoper, erg waardevol dit forum, maar ik koop eerst even niets.

Compressie van de foto's is niet door mij bepaald maar door degene die de foto's voor de klant op het web heeft gezet.
(Standaard zet ik ook niet de naam van het bedrijf als watermerk in de foto's). Dat gaat helemaal buiten mij om. Bemoei ik me ook niet mee. Het zijn vrij simpele foto's. Ik lever het op schijfje aan de klant. Hoe die het op zijn website zet, is zijn pakkie an.

Voor wat betreft een keus voor een 35mm brandpunt wat enkele keren in de draad wordt geopperd is dat minder geschikt voor productfotografie. Wellicht wil je de foto's gebruiken voor in een brochure of op het web. Afgezien van misschien een paar sfeervolle eye-catchers heb je doorgaans een betrekkelijk kleine afbeeldingsmaatstaf van productfoto's in een folder, brochure of op het web.
Met de gebruikelijke kijkafstanden dat het beeldmateriaal daarbij bekeken wordt, is het gezien het perspectief van een product in een afbeelding aan te raden daarom niet te wijde beeldhoeken te gebruiken. De belangrijkste reden dat er van oudsher meestal van iets matige tele-objectieven gebruik wordt gemaakt bij productfotografie. En al helemaal indien er niet onthoekt wordt. Een 35mm of zelfs nog korter voor een DX formaat camera lijkt daarin op voorhand reeds een verkeerde keus.

De keus voor een lang brandpunt bij die productfoto's van die flesjes en doosjes wat ik als voorbeeld geef (gebruik van een 75-150mm objectief op een DX camera), is juist ingegeven om de verticale lijnen van doosjes zoveel mogelijk parallel te houden. Heb je een te kort brandpunt, wordt de opname-afstand zodanig kort dat de doosjes en flesjes aan de bovenkant te opvallend breder zijn als onder met een standpunt van nog een klein beetje van bovenuit op de producten neerkijkend (je ziet meestal nog net de bovenkant van een doosje). Het taps toelopen van verticale lijnen door het perspectief wil je zoveel mogelijk vermijden. Je kunt het wel softwarematig onthoeken, maar dat kost allemaal een stuk meer tijd in de afwerking van je materiaal. Meteen een wat langer brandpunt gebruiken bij fotografie, is je materiaal standaard reeds beter in de perspectivische weergave.

[jjo]

Afgelopen week eindelijk een beetje aan het testen geweest met productfotografie met de D3100 en de standaard kitlens en jullie hadden helemaal gelijk, ik ben blij dat ik die centen in de zak heb gehouden. Ik heb vanaf statief foto's gemaakt in een helemaal donkere ruimte en alleen gewerkt met het licht van mijn eenvoudige (Multiblitz) studioflitsers (paraplu's) en de resultaten vielen mij direct mee. Ik maakte de meese foto's met een diafragma 8 en sluitertijd 1/250.
Voor klein objecten moet ik de camera te dichtbij zetten en dat werkt niet prettig en ik beinvloed hierdoor soms zelfs mijn belichting. Nu was ik al van plan om een "70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR" aan te schaffen als tweede objectief en naar mijn idee zou dit dan ook een prima objectief kunnen zijn als aanvulling op mijn 18-55mm, ik zal dan in de "studio" waarschijnlijk niet verder gaan dan iets van 120mm.
Graag hoor ik wat jullie daarvan denken.

Groeten,
JJ

[Léon Obers]

Nu was ik al van plan om een "70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR" aan te schaffen als tweede objectief en naar mijn idee zou dit dan ook een prima objectief kunnen zijn als aanvulling op mijn 18-55mm, ik zal dan in de "studio" waarschijnlijk niet verder gaan dan iets van 120mm.

Als je toch niet boven de 120mm uitkomt zou ik persoonlijk misschien eerder een Sigma 50-150mm/2.8 nemen.
Is een mooie lichtsterkte voor andere fotografie, bijv. portretten.
Heb je aan de onderkant ook net wat meer speelruimte zonder lenzen te hoeven wisselen met je kitlens.

Wil je bijna alle geld in je portemonnee houden kun je ook kijken naar een manueel 2e hands Nikkor E 75-150mm/3.5 lensje.
Scoor je misschien voor pakweg € 60,- tot € 70,- Bij diafragma f8 - f11 prima in te zetten.

Simpele opname gemaakt met Nikkor E 75-150mm