Tamron AF 17-50/2.8 XR Di II .........
-
BUG322
-
BUG322
-
Rogier
Dus?
Kun je het diafragma van die 70-300G naar 2.8 gooien als het donkerder wordt of je een beperkte scherptediepte wilt hebben? Overleeft ie het als je 'm laat vallen of ergens tegen aan stoot? Trekt de AF het qua snelheid en accuratesse op de momenten dat het er écht op aan komt?
Makkelijk zat om situaties te vinden waar een goedkope en dure lens hetzelfde presteren. Dat betekent niet dat er niet voldoende legitieme redenen zijn om de aanschaf van een duurdere lens te kunnen verantwoorden.
Oh ja, wat cijfergeilheid betreft: jij bent volgens mij degene die het het vaakst nodig vindt om het rapportcijfer van een bepaalde lens te noemen
Kun je het diafragma van die 70-300G naar 2.8 gooien als het donkerder wordt of je een beperkte scherptediepte wilt hebben? Overleeft ie het als je 'm laat vallen of ergens tegen aan stoot? Trekt de AF het qua snelheid en accuratesse op de momenten dat het er écht op aan komt?
Makkelijk zat om situaties te vinden waar een goedkope en dure lens hetzelfde presteren. Dat betekent niet dat er niet voldoende legitieme redenen zijn om de aanschaf van een duurdere lens te kunnen verantwoorden.
Oh ja, wat cijfergeilheid betreft: jij bent volgens mij degene die het het vaakst nodig vindt om het rapportcijfer van een bepaalde lens te noemen
-
BUG322
Rogier meestal vind ik wel dat je terecht praat .
Maar noem even de feiten waar ik met cijfers loop te gooien.
Nu schiet je toch wel uit je slof moet ik zeggen.
En ja mijn jongste dochter heeft de 70-300 behoorlijk te pakken gehad.
Zelf heb ik ook geopperd liefhebber van de nikkor 17-55 te zijn juist zijn degelijkheid en snelheid is het waard.
Ik wil hier alleen maar mee zeggen dat het bij mij niet tussen de oren gaat zitten en er niet meer op uit ga omdat je een goedkoper lensje hebt.
Ik schatte je behoorlijk oprecht in maar hier verlies je wat punten.
Jammer
Maar noem even de feiten waar ik met cijfers loop te gooien.
Nu schiet je toch wel uit je slof moet ik zeggen.
En ja mijn jongste dochter heeft de 70-300 behoorlijk te pakken gehad.
Zelf heb ik ook geopperd liefhebber van de nikkor 17-55 te zijn juist zijn degelijkheid en snelheid is het waard.
Ik wil hier alleen maar mee zeggen dat het bij mij niet tussen de oren gaat zitten en er niet meer op uit ga omdat je een goedkoper lensje hebt.
Ik schatte je behoorlijk oprecht in maar hier verlies je wat punten.
Jammer
-
Rogier
BUG, ik was er oprecht van overtuigd dat jij regelmatig de rapportcijfers van lenzen aanhaalde, dus aan mijn oprechtheid hoef je niet te twijfelen. Het zou natuurlijk wel kunnen dat ik er naast zat, ik schijn ook menselijk te zijn.
Ik vind het te ver gaan om nou het hele forum af te lopen spitten naar situaties. Het staat me echter bij dat je regelmatig een rapportcijfer aanhaalt om aan te geven dat met een lens die qua cijfers minder gewaardeerd wordt wel goede foto's gemaakt kunnen worden. Maar nogmaals, ik zou me kunnen vergissen.
De knipoog in mijn reactie was bedoeld om aan te geven dat je niet te zwaar moest tillen aan de opmerking, al moet ik wel toegeven dat er een stukje irritatie achter zat. Ik krijg het gevoel dat je persé elke gelegenheid aan moet grijpen om aan te tonen dat goedkopere apparatuur net zulke goede foto's kan maken als duurdere. Persoonlijk begint me dat een beetje te vervelen. Ik ben het met je eens dat de fotograaf bepalend is voor de foto. Dat hoeft echter niet keer op keer bewezen te worden.
Het zou natuurlijk wel kunnen dat ik er naast zat, ik schijn ook menselijk te zijn. Ik vind het te ver gaan om nou het hele forum af te lopen spitten naar situaties. Het staat me echter bij dat je regelmatig een rapportcijfer aanhaalt om aan te geven dat met een lens die qua cijfers minder gewaardeerd wordt wel goede foto's gemaakt kunnen worden. Maar nogmaals, ik zou me kunnen vergissen.
De knipoog in mijn reactie was bedoeld om aan te geven dat je niet te zwaar moest tillen aan de opmerking, al moet ik wel toegeven dat er een stukje irritatie achter zat. Ik krijg het gevoel dat je persé elke gelegenheid aan moet grijpen om aan te tonen dat goedkopere apparatuur net zulke goede foto's kan maken als duurdere. Persoonlijk begint me dat een beetje te vervelen. Ik ben het met je eens dat de fotograaf bepalend is voor de foto. Dat hoeft echter niet keer op keer bewezen te worden.
Hoe dan ook, het blijft moeilijk om twee objectieven, met verschillende brandpuntsafstanden te vergelijken onder verschillende omstandigheden.
Dus laten we op de objectievendag de proef op de som nemen. Identiek onderwerp, met dezelfde body geschoten, met de 2 verschillende objectieven 17-55 Nikkor en 17-50 Tamron. Ok de focussnelheid is dan niet te meten, maar mogelijk dat er wel verschil zit in het resultaat van de opnamen. Apart trouwens dat dit nog niet gedaan is. Ofschoon ik mij kan herrineren dat Roelof ooit zoiets zou doen met de 70-200 van Nikon en ik dacht Sigma. Weet alleen niet meer of daar resultaten van te zien zijn geweest.
Garoeten Irwan
Dus laten we op de objectievendag de proef op de som nemen. Identiek onderwerp, met dezelfde body geschoten, met de 2 verschillende objectieven 17-55 Nikkor en 17-50 Tamron. Ok de focussnelheid is dan niet te meten, maar mogelijk dat er wel verschil zit in het resultaat van de opnamen. Apart trouwens dat dit nog niet gedaan is. Ofschoon ik mij kan herrineren dat Roelof ooit zoiets zou doen met de 70-200 van Nikon en ik dacht Sigma. Weet alleen niet meer of daar resultaten van te zien zijn geweest.
Garoeten Irwan
-
Rogier
-
BUG322
Eigenlijk reageer ik op mensen die het altijd over cijfers hebben maar die nog nooit een enkele foto hebben laten zien.
Zelf ben ik gewoon een beginner en ik maak genoeg fouten maar ik laat het gewoon zien.
Ondertussen keuren ze allerlei lensen af maar voorbeelden ammehoela.
Als ik het over cijfers heb spreek ik vooral die mensen aan.
Er zijn er op dit forum genoeg die met nog duurder spul rondlopen nou en ik gun het ze allemaal van harte en ben blij dat ze ook wat laten zien van de resultaten.
Ze kunnen er ook wat mee en ze zijn het allemaal in mijn ogen waard dat ze die spullen hebben.
Alsof ik zou moeten goedkeuren wat anderen met hun geld doen..denk het niet.
Maar alleen maar lullen over dit spul vind ik geen totaal bijdrage.
groetjes
Zelf ben ik gewoon een beginner en ik maak genoeg fouten maar ik laat het gewoon zien.
Ondertussen keuren ze allerlei lensen af maar voorbeelden ammehoela.
Als ik het over cijfers heb spreek ik vooral die mensen aan.
Er zijn er op dit forum genoeg die met nog duurder spul rondlopen nou en ik gun het ze allemaal van harte en ben blij dat ze ook wat laten zien van de resultaten.
Ze kunnen er ook wat mee en ze zijn het allemaal in mijn ogen waard dat ze die spullen hebben.
Alsof ik zou moeten goedkeuren wat anderen met hun geld doen..denk het niet.
Maar alleen maar lullen over dit spul vind ik geen totaal bijdrage.
groetjes
In deze topic spreekt Hans Braakhuis daarover;Rogier schreef:Wanneer is die objectievendag? Ik kan er niets over terugvinden in de agenda. Dat zijn nou juist de activiteiten die het voor mij interessant zouden maken om lid te worden van de NCN.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... ctievendag
Maar wanneer deze is weet ik niet, mogelijk het gelijk met de viering van het jubileum vallen. Misschien dat Hans daar meer over kan vertellen.
Garoeten Irwan
-
Robin
-
BUG322
-
Robin
-
BUG322
Nu we het toch over die boom hebben en volgens mij is dat de zelfde maar de details zijn wel scherper bij de tweede foto daar zit hem ook een beetje het verschil denk ik.
eerste foto is vorig jaar juni-sept tweede is medio medio April
Maar nogmaals de afdruk van de eerste foto op groot formaat valt me niks tegen.
groetjes
eerste foto is vorig jaar juni-sept tweede is medio medio April
Maar nogmaals de afdruk van de eerste foto op groot formaat valt me niks tegen.
groetjes