Gedachtenkronkel front- en backfocus

[Remco Jan]

Ik las pas (volgens mij op dit forum) een draadje over een objectief dat last van front- of backfocus had. Ik probeerde te beredeneren hoe dat zou kunnen. Misschien maak ik een gedachtenkronkel of verkeerde aannames, maar dan hoor ik dat graag:

- De AF regeling in een camera is een gesloten systeem: de camera meet of het beeld in focus is, zo niet dan wordt de AF motor aangestuurd in de juiste richting net zolang totdat het beeld in focus is. Een klassiek closed loop regelsysteem lijkt me.

- Als de camera meent dat het beeld scherp is kan je afdrukken (in AF-S, AF-C laat ik even buiten beschouwing).

- De enige factoren die ik kan bedenken waarom een beeld front- of back focus heeft is als er een afwijking is in de plaats van de sensor of de AF module t.o.v. het objectief. Kortom, in de camerabody.

- Hoe kan een objectief invloed hebben op front- en backfocus? Je zou zeggen dat als je er last van hebt dat het bij alle objectieven optreedt.

De verklaring is ongetwijfeld heel eenvoudig, maar ik mis 'm even....

[Léon Obers]

De verklaring is ongetwijfeld heel eenvoudig, maar ik mis 'm even....

Zo simpel als jij het je voorstelt is het absoluut niet (anders was het probleem allang opgelost), er zijn veel meer variabele factoren die eraan te pas komen. Een van de belangrijkste is een lensfout "sferische aberratie", die leidt tot een focus-shift afhankelijk van het gebruikte diafragma, zie:
http://toothwalker.org/optics/spherical.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Een ander onderdeel wat daarmee samenhangt is, is de scherpstelling via AF bij "open" diafragma, wat feitelijk niet open is, zie:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 40#p280340" onclick="window.open(this.href);return false;

Dan hebben we het nog niet over een eventuele overgevoeligheid van AF-sensors voor een bepaalde kleur, of juist de afwezigheid daarvan, waarbij door chromatische aberratie (longitudinale CA) een lens zich misschien net iets anders instelt afhankelijk van de verschillen in die chromatische aberratie.

Al die voornoemde factoren kunnen verschillend uitpakken afhankelijk van de marges in de productie van de individuele lensdelen, de marges in de complete samenstelling en afregeling van een lens, gebruik van interne focus, VR, en verder afhankelijk van onderwerpsafstanden en zoominstellingen. En dat nog onafhankelijk van de marges in de camera zelf en de soort en type AF-module.

De enige methode die full proof is, is via LiveView. Daarbij stel je scherp op wat de sensor werkelijk vastlegt, waarbij de scherpstelling wordt gedaan bij de diafragma-opening die je hebt ingesteld.

[Remco Jan]

OK, duidelijk. Ik had eerlijk gezegd over het hoofd gezien dat de situatie gedurende de scherpstelfase niet overeen komt met de opnamefase (doordat je scherpstelt met open diafragma).

[Aviaspotters.nl]

De enige methode die full proof is, is via LiveView. Daarbij stel je scherp op wat de sensor werkelijk vastlegt, waarbij de scherpstelling wordt gedaan bij de diafragma-opening die je hebt ingesteld.

Betekent dit dat je met LiveView in principe nooit last hebt van back- of front-focus?

[yzf1kr]

Inderdaad, via LIveview is hij altijd scherp.

Moet je hem natuurlijk wel op instellen in het optie menu op "Statief" (bij mijn D300s), zodat hij "Contrast Detect Autofocus" gebruikt.
Het is traag, maar wel scherp.

[george013]

Moet je hem natuurlijk wel op instellen in het optie menu op "Statief" (bij mijn D300s), zodat hij "Contrast Detect Autofocus" gebruikt.

Betekent dit dat het alleen werkt met statische foto's?
George

[yzf1kr]

Ja, je kan iedere keer maar 1x focussen, continu focus is niet mogelijk.

[george013]

Bedoelde niet-bewegende onderwerpen. Omdat het onder hoofdstuk statief staat.
George

[yzf1kr]

Het is alsof je in de S stand fotograffeerd met een heel langzame AF.

Je kan verder gewoon uit de hand fotograferen, en je onderwerpen mogen bewegen.

[Paulus van Aken]

Dat een lens iets anders scherp is bij een kleiner diafragma kan, maar dat heeft nooit het front of back focus effect waar je problemen mee krijgt, dit is echt niet iets om moeilijk over te gaan doen. Scherpstellen met diafragma 8 op het schermpje van live view zal niet echt lukken......
Front of back focus van een objectief zit dus in het objectief. Kan van alles zijn, maar voornamelijk lijkt het mij een kwestie van beroerde eindcontrole. Als op jou body 5 objectieven een goed beeld geven met AF, en de zesde heft front of back focus ga je toch niet de camera de schuld geven, of van die andere 5 zeggen dat ze precies de andere kant uit fout zijn.

[Léon Obers]

Front of back focus van een objectief zit dus in het objectief. Kan van alles zijn, maar voornamelijk lijkt het mij een kwestie van beroerde eindcontrole.

Je hebt duidelijk de draad niet goed doorgelezen en de verwijzingen naar achterliggende informatie.

[Frank Roelofs]

Front of back focus van een objectief zit dus in het objectief. Kan van alles zijn, maar voornamelijk lijkt het mij een kwestie van beroerde eindcontrole.

Je hebt duidelijk de draad niet goed doorgelezen en de verwijzingen naar achterliggende informatie.

Als front/back focus afhankelijk is van zo veel factoren die niet iedere keer voorkomen, dan zou dit ook niet bij elke opname moeten zijn.
Ergens stond bijvoorbeeld dat het met de kleur van het onderwerp te maken kan hebben. Dan zou het dus in een zelfde opstelling maar met verschillende kleuren er de ene keer wel back/frontfocus zijn en bij de andere niet.

Om nog maar een kronkel erbij te noemen:
Kan het niet met meerpunts af te maken hebben? De camera meet op meer punten en maakt daar en gemiddelde van. Niet op het goede punt, wat de fotomaker bedacht had????

[Léon Obers]

Jij hebt de achterliggende informatie ook niet goed doorgelezen, anders kwam je niet met deze reactie. Probeer die achterliggende informatie nu eerst eens goed te begrijpen en op je in te laten werken, voordat je allerlei gedachtes de revue laat passeren die geen hout snijden.
Het is best complex, dat snap ik wel. Maar het is toch de eerste weg om door te spitten.

[Frank Roelofs]

Jij hebt de achterliggende informatie ook niet goed doorgelezen, anders kwam je niet met deze reactie. Probeer die achterliggende informatie nu eerst eens goed te begrijpen en op je in te laten werken, voordat je allerlei gedachtes de revue laat passeren die geen hout snijden.
Het is best complex, dat snap ik wel. Maar het is toch de eerste weg om door te spitten.

Ja dat het complex is begrijp ik ook wel. Wat ik vreemd blijven vinden is dat objectieven van het zelfde type niet altijd het zelfde zijn wat zit probleem betreft (Eindcotrole). Daarnaast moet ik dan toch bij jou tekening in die andere topic denken aan de meer meetpunten. Punten verder van het midden zijn dus minder nauwkeurig. Of vallen zelfs buiten het meetveld, maar doen wel "iets".
Ook blijft voor mij overeind dat als je je camera op het objectief moet afstellen, het objectief de "boosdoener" is.
En als het met zoveel factoren in het objectief, de lens samenstelling, de lichtkleuromstandigheden, enz. te maken heeft, kan het toch niet met eenmaal afstellen in de body opgelost worden???

[Léon Obers]

Wat ik vreemd blijven vinden is dat objectieven van het zelfde type niet altijd het zelfde zijn wat zit probleem betreft (Eindcotrole).

Je hebt ALTIJD zonder uitzondering een marge in toleranties waarin dingen worden geproduceerd. Als je objectief toevallig keurig binnen de fabriekstoleranties een "PLUS"-afwijking heeft en een camera ook binnen de fabriekstoleranties eveneens een "PLUS"-afwijking, pakt het als totaal in dat geval dan net verkeerd uit. Want dan heb je een opgetelde afwijking die als geheel wel buiten de tolerantie valt en dan wel gaat uitmaken.
Andersom komt ook voor, en dat is veel prettiger. De een heeft een PLUS-afwijking en het ander eenzelfde MIN-afwijking. Bij elkaar worden de afwijkingen dan volledig verdisconteerd. In de praktijk kom je alles tegen wat tussen die minimale en opgetelde tolerantie zit.
En ja helaas kom je door gebruik of al direct vanuit de fabriek ook simpelweg producten tegen die buiten de fabriekstolreantie vallen.
Heb je dan bij elkaar nog opgetelde toleranties, gaat het helemaal mis in het resultaat.

Daarnaast moet ik dan toch bij jou tekening in die andere topic denken aan de meer meetpunten. Punten verder van het midden zijn dus minder nauwkeurig. Of vallen zelfs buiten het meetveld, maar doen wel "iets".

Ik denk dat je doelt op de tekeningen van Paul van Walree: http://toothwalker.org/optics/spherical.html
Bij volle opening kunnen die buitenste stralenbundels die binnenste "overrulen" omdat het procentueel meer licht is. Dus dat heeft de overhand in weergave.
Scherpstelling via de AF module worden die buitenste lichtbundels niet gebruikt, omdat die niet op het middengedeeltje van de half doorlaatbare spiegel en achterliggend hulpspiegeltje vallen. Op die wijze heb je dus verschil.

Ook blijft voor mij overeind dat als je je camera op het objectief moet afstellen, het objectief de "boosdoener" is.

Niet goed begrepen. Die AF module meet nu eenmaal een ander gedeelte van de lichtbundel dan het objectief als licht doorlaat.
Dus het zit hem in de gebrekkige wijze van de AF scherpsteloplossing in de camera via spiegels. Met LiveView heb je er namelijk geen last van, want dan meet je precies wat op de sensor zelf valt. Overigens expliciet alleen correct als het diafragma tevens wordt gesloten tot de ingestelde waarde (wat meestal wel gebeurd). Afhankelijk van lichtomstandigheden (als er erg weing licht is) kan daar soms ook nog enig verschil in zitten voor wat betreft het beeld wat via LiveView wordt bekeken. Omdat het is bedoeld voor een beeld op de monitor, niet op dat moment voor de opname.

kan het toch niet met eenmaal afstellen in de body opgelost worden???

Als je geluk hebt wel, maar het kan evengoed verschillend zijn voor verschillende onderwerpsafstanden en verschillend gebruikte diafragmas'. Zelfs als je met andere lichtomstandigheden werkt ('s avonds vrij donker bij kunstlicht of overdag met veel licht van buiten).
Vandaar juist die micro-afstellingen zodat ieder het zich voor zijn eigen praktische werkwijze en onderwerpen optimaal kan afstemmen.
Tenslotte zit je met instellingen te werken die slechts in de orde van honderdsten van millimeters zijn terug te brengen.