Mijn eerste openbaring

[Steven]

Hoi,

Ik ben sinds vandaag lid van het forum en ben aangenaam verrast door de reacties op mijn kennismakingspost.
Ik wilde hier nu mijn eerste foto's posten voor het 'grote' publiek. Ja dat zijn jullie :mrgreen:

Ik ben sinds september jongstleden pas in het bezit van een DSLR en voor die tijd maakte ik wel eens een kiekje met mijn Aaifoon. Ik ben dus in de volksmond een volkomen n00b op fotografie gebied. Ik zou het dan ook erg op prijs stellen als jullie me niet afvuren maar echt opbouwend reageren. Met name kwa compositie want daar heb ik al helemaal geen kaas van gegeten. Ik kom maar niet van het 'kiekjes' idee af vind ik zelf en kan jullie tips dus echt goed gebruiken.

Ik heb van 3 verschillende series 1 foto gekozen. Uiteraard het beste wat ik heb kunnen vinden. Dank voor jullie bijdrage. Be gentle

1]


D90 | ISO 200 | 16-85 - 25mm | F10.0 | 1/400 sec. | Circulair Polarisatie Filter

2]


D90 | ISO 800 | 16-85 - 85mm | F5.6 | 1/60 sec. | SB600 Speedlight

3]


D90 | ISO 200 | 70-300 - 98mm | F4.5 | 1/250 sec.

[Olijfje]

Steven,

Allereerst een compliment dat je foto's haar scherp zijn, en mooi van kleur!
Je speelt met licht donker (foto 2 en 3), vind ik heel keurig. Dit maakt je kiekjes tot foto's.
Wat je foto's m.i. tot kiekjes maakt is:
bij foto 1 horizon die in het midden staat. (= zondigen tegen de gulden regel van 1/3 - 2/3)
bij foto 2 de paddestoelen die links nog wat sneu in beeld staan (hoor ik er nu bij of niet?) Verder vind ik dat stokje (of is het een Hobbit?) teveel afleiden van de stoelen.
bij foto 3 ook weer te veel in het midden. De algemene regel is dat je de grootste ruimte (2/3) houdt in de kijkrichting van het onderwerp.

Een algemeen advies, als je van kiekje naar foto wilt is foto boeken en sites bekijken van echt goede fotografen.
Maar blijft staan dat je keurige foto's hier hebt neergezet.

[Steven]

Dankjewel voor je reactie. Hier heb ik zeker wat aan.

Met betrekking tot foto 1 wil ik je vragen of je dan meer of minder lucht zou laten zien voor het plaatsen van de horizon? Ik dacht namelijk dat meer lucht te veel zou zijn en de wijdsheid van de maas zou aantasten.

Foto 2 is idd wat rommelig nu je het zegt. Dat soort dingen zie ik nu echt nog niet. Het is een beeld van zoals ik het aantrof. Zou ik dus in een volgend geval een compositie creeeren door bijvoorbeeld het stokje weg te nemen?

Wat foto 3 betreft heb ik een beetje een rare afwijking. Ik weet dat je in dergelijke compositie je onderwerp uit het midden moet plaatsen en het liefst op een kruising in een 9 vaks raster? Nu kan ik dat om de een of andere reden alleen aan de linker kant op het raster. Dwz, ik kan het natuurlijk ook rechts op het raster maar ik heb zo lijkt het van nature bij mijn eigen foto's altijd een negatief beeld resultaat bij zo een compositie echt heel vreem, vind ze gewoon nooit mooi. Daarom zet ik het onderwerp dus altijd links. Maar dan blader ik door mijn foto's en lijken ze allemaal op elkaar. Vanuit dat oogpunt zet ik dus ook wel eens iets in het midden. Zal wel geen touw aan vast te knopen zijn maar zo verwarrend is het ook in mijn hoofd als het dit betreft. :mrgreen:

[Daniël]

resultaat erg goed te noemen.
Alleen nog even wat rekening met je compo.

1/ ok de horizon. Daar kan ik wel in meegaan. Verder vind ik de Euromast te krap op de foto staan. Ik had de foto meer naar links gedraaid gezien.
2/ stokje niks mis mee. Paddenstoelen links had ik er vanaf gesneden.
3/ Scherpte diepte is geweldig. Ogen zijn haarscherp. Compo(sitie) is niet echt geweldig te noemen. Meer ruimte rechts en minder links. Dan was die sterker geworden.

[Steven]

Dankjewel,

Ik heb ook foto's met de euromast wat meer naar het midden maar dan is het gebouw rechts gehalveerd. Ik had dat waarschijnlijk met meer zoom op kunnen lossen. Vind het echt heel moeilijk als je met de camera in de hand staat daar bij na te denken. Zal een soort 2e natuur moeten worden denk? Ben vroeger muzikant geweest en kan sinds ik dat werd ook nooit meer anders naar muziek luisteren. Ik denk dat als jullie door de stad lopen ook door de ogen van een fotograaf kijken als je begrijpt wat ik bedoel?

[ErikB]

Foto 1: Wijdsheid van het water zou denk ik beter tot uiting komen bij een laag standpunt. Dan wordt het geheel al spannender. Dus vlak bij het water gaan liggen en de foto maken. Dan zou je veel water en minder lucht kunnen nemen want best eens een verrassend plaatje op kan leveren. Echter, met dit standpunt zou ik kiezen voor meer lucht.
Foto 2: inderdaad opletten dat er niets half buiten beeld valt. Standpunt is wel heel goed. Een kiekje zou simpelweg van bovenaf zijn, het feit dat je de moeite voor een goed standpunt neemt maakt het geen kiekje meer De rest is hierover wel zo ongeveer gezegd.
Foto 3: waarschijnlijk staat het je tegen om een kijkrichting van de rechterkant te beginnen. Het westerse schrift begint links en leest naar rechts. Als iets van rechts naar links kijkt is dat voor ons tegennatuurlijk en kijkt dat niet helemaal lekker De kijkrichting had hier beter gekund en door het geheel naar links te plaatsen heb je een heerlijk plaatje.

De scherpte is bij de foto's goed, alleen het licht vind ik behoorlijk hard. Het loont de moeite om bij zonsopkomst/ondergang eens terug te komen

[Steven]

Hier steek je zoveel van op zeg. Jullie reacties zijn echt eye-openers.

2] Ik stond op de willemsbrug met mijn fietsje dus had niet echt de mogelijkheid op de waterlijn te gaan staan. Ofschoon ik daar ook niet aan gedacht heb hoor ik zal hem nog eens gaan maken vanaf de kade en dan het verschil eens bekijken. Ben benieuwd!

Je uitleg over foto 3 is helemaal top. Ik denk dat het idd iets met onze manier van kijken en schrijven te maken moet hebben. Maar het is echt belachelijk als je de foto's aan mijn muur ziet hangen. Ik heb heel driftig familieleden op de plaat gezet en een fotomuur gemaakt. Echt iedereen staat links op de foto! Hahaha, echt geen porum vind ik. Maar individueel kloppen ze dan weer wel volgens de wet van bartje. Tijd om toch maar eens een onderwerp tegen nature in rechts te zetten.

Bedankt Erik

[Olijfje]

Met betrekking tot foto 1 wil ik je vragen of je dan meer of minder lucht zou laten zien voor het plaatsen van de horizon? Ik dacht namelijk dat meer lucht te veel zou zijn en de wijdsheid van de maas zou aantasten.

Daar heb ik naar zitten kijken en om eerlijk te zijn was ik daar zelf niet helemaal over uit. Daarom had ik daar niets over geschreven
Ik denk namelijk dat ik het zelf nog iets anders zou doen. Je fotografeert een skyline. Ik zou denk ik in dit geval deze 'line' een horizontaal georiënteerde compositie geven, waarmee ik zou afstappen van de standaard verhouding, en zowel van de onder als de bovenkant wat af zou snijden.

Daarom zet ik het onderwerp dus altijd links

En nu kom ik vertellen dat ik de kop van de struis links zou zetten.
Misschien had je in dit geval de kop toch links kunnen zetten, en dan later, voor de afwisseling, kunnen spiegelen.

Het westerse schrift begint links en leest naar rechts. Als iets van rechts naar links kijkt is dat voor ons tegennatuurlijk en kijkt dat niet helemaal lekker

Kortom, volg een cursusje Hebreeuws en het gaat goed komen
Wat wel opvallend is, is dat kinderen juist van rechts naar links georiënteerd zijn. Dus, laat het kind in je wakker worden!

Ik denk dat als jullie door de stad lopen ook door de ogen van een fotograaf kijken als je begrijpt wat ik bedoel?

Dat lijkt me dus een geweldig vooruitzicht, dan ben je straks niet alleen extra gespitst op de muziek om je heen, maar ook op het beeld. Schitterende combinatie.

[Steven]

Haha, nou ik kan je vertellen dat ik met weemoed wel eens terug denk aan de manier waarop ik vroeger naar muziek luisterde. Gewoon ontspannen en als geheel en niet naar afzonderlijke basloopjes of gitaar rifjes. :mrgreen:

[beersy]

de compo zal zo wat richtinggevoeliger over komen. ik weet niet of ik me op 'n verkeerd pad begeef door aan je foto te snijden maar dit komt door de antwoorden die hetzelfde aangeven voor de foto dus sorry,
don't shoot the pianoplayer.
verder is de scherpte van je foto's prima, weliswaar met een beetje harde toon en zoals geschreven wellicht met een ander tijdspunt dat je het wat zachter kan laten overkomen. Verder prachtig en ga zo door

[Steven]

In het kader van opbouwende kritiek is het je vergeven mijn foto te croppen. Ik weet nog niet waarom maar heb besloten nooit te snijden in een foto. Ik zie wel heel goed wat jij en de anderen bedoelen en de foto is zo idd veel mooier.

Kun je mij uitleggen wat ik had moeten veranderen mbt de hardheid. Hoe maak je iets zachter? Andere sluitertijd of diafragma? Of idd gewoon een ander tijdstip op de dag?

[beersy]

Oei, hele opluchting voor me dat je me het vergeeft dat ik aan je foto heb gezeten....
Het zachter maken kun je wellicht zelf eens beoefenen met een "stilstaand"object en dan je diafragma minderen onder de 8 en je hoeveelheid licht ook. uiteraard kun je je iso ook nog mee laten wegen als je moet corrigeren en je wel een ideale sluitertijd en diafragma hebt gevonden.
Dus de M stand zou hiervoor een goede zijn. Oops telefoon gaat

[Steven]

Ik sla het op in de grijze massa. Vooralsnog schiet ik eigenlijk alleen maar Aperture of Shutter priority en heel soms Manual.