D700 perikelen

[melkman]

@Léon

Is het normaal dat een D700 onder deze omstandigheden dan zo'n overbelicht genereerd? Als ik hier alleen maar een jpg van schiet, krijg ik toch een zeer matige foto. Dan vind ik dat ik relatief veel tijd (in LR) moet steken in een op het eerste gezicht eenvoudige foto. Het histogram gebruik ik ook en bij deze foto zou alleen de lucht overbelicht zijn, maar als dat de doortekening in de boom ten goede zou komen, neem ik dat voor lief.

Ik krijg uiteindelijk ook wel een redelijke foto uit dit gebeuren, ik kan ook wel beeldbewerken, maar vind nog steeds dat ik teveel tijd in dit soort foto's moet steken. Ik kan niet zeggen dat hier sprake is van een moeilijke lichtsituatie. Dat is meer mijn probleem.

Het calibreren van mijn beeldschermen staat wel op mijn lijstje, maar zoek naar een betaalbare oplossing.

Erik

[iBub]

Melkman,

Met welke objectieven werk je? De foto van de kinderen is inderdaad erg flets. Ik ben heel tevreden met de resultaten uit mijn D700, zelfs als hij helemaal standaard staat. Wat ik wel heb gemerkt is dat de D700 heel slecht reageert op minder goed glaswerk.

Gerard

[Léon Obers]

Is het normaal dat een D700 onder deze omstandigheden dan zo'n overbelicht genereerd? Als ik hier alleen maar een jpg van schiet, krijg ik toch een zeer matige foto.

Het is met name overbelicht voor de lucht, maar voor de verdere rest is het ook wat aan de heldere kant. (Grasveldjes, speeltuintje erachter is gewoon te bleek). De boom is een vrij prominent deel van je onderwerp, daar richt een belichtingsmeter zich op. Er zitten daarin vrij donkere inkijkjes in die boom, maar dat moet wel donker blijven. Nu zou ik omwille van de doortekening in de lucht mijn belichting niet enkel op de lucht afstemmen, maar zou het wel krapper belichten dan wat je nu hebt gedaan. In de processing haal je dan de lucht er wel weer uit.
Wil je minder tijd besteden aan processing en fotografeer je in JPG, stem ik mijn belichting wel meer af op de lucht, omdat wat er niet inzit, er bij JPG ook niet uitkomt. Donkere delen heb je altijd wat zitten om dat voldoende op te helderen.

Verder is het ook beter wat andere settings voor je camera te gebruiken. Er zit een heel menu om dat fijn af te stemmen. Gebruik het.
Zoals eerder aangehaald "Standaard" is IMO te hard en geeft teveel kermiskleuren. Verder neemt Lightroom en andere niet Nikon RAW convertors geen instellingen over van de camera, wat in het NEF-bestand is ingekapseld. Dus een RAW processing gebeurd daarbij altijd vanuit een gemiddelde default setting van de software. Nikon Capture NX2 gebruikt die camerasettings als eerste uitgangspunt. Dus een betere vertrekbasis om mee te starten.

[Léon Obers]

Wat ik wel heb gemerkt is dat de D700 heel slecht reageert op minder goed glaswerk.

Wat is in jouw ogen minder goed glaswerk?
Ik heb zelf niet bepaald de zogenaamde "top" lenzen die de meeste hier propageren, maar heb daar verder niet zoveel problemen mee.

[melkman]

@ Léon: een klein testje wijst idd uit dat neutral beter werkt dan standard. Ik gebruikte standard omdat mijn camera daar ook op staat. Het leek me dus een goed vertrekpunt om in LR dat ook aan te geven. Hoewel LR niet automatisch instelling van de nef overneemt, zijn ze allemaal (die ik weet tenminste) aan te sturen.

En mijn glaswerk, een 50mm 1.8D, een 24 mm 2.8 en een oude 35-70 2.8, niks bijzonders, maar ook niet echt slecht

Erik

[anita.v]

Mijn D700 was net niet scherp....ook met de AF-S 24-70 f2.8 niet (die ik na heel wat gesukkel heb omgeruild). Is tweemaal binnen geweest, maar bleef hetzelfde. Maar met ook mijn andere goede objectieven bleek hij geen scherpe beelden te geven. Na veel gesakker naar mijn fotohandel, daar getest en zij dachten ook dat het aan de D700 lag. Is naar Nikon Brussel gestuurd en van nieuwe software voorzien, opnieuw afgesteld enz, enz...
Is nu goed.

[gewoon peter]

Hallo Erik, zet om te beginnen al je instellingen op 0 behalve scherpte, die mag op 3 (om te beoordelen dat je foto na de opname op je schermpje scherp is). Verder mag je Dlighting op 1 zetten, want als die op 0 staat kun je er niets meer aan doen in de nabewerking. Alle instellingen kun je in Nikon Capture NX veranderen (mits je uiteraard in NEF fotografeeert), maar dat had je al geschreven. Zolang Nikon z'n geheimen niet allemaal prijsgeeft van z'n RAW (NEF) bestand zul je toch voor de (technisch) betere foto overgeleverd zijn aan NCX2. Maar het is geen straf hoor. Je haalt uit de NEF files vele malen meer "beeld" dan uit welk programma ook. Ben zelf 2 jaar lang met de juiste workflow bezig geweest en werk nu alleen nog met NCX2. Het blijft natuurlijk een feit, dat je met PS veel meer kunt, maar ik vind de foto's er niet mooier op. Heb als proef bij ons op de fotoclub een NEF foto getoond met PSIV, Lightroom, Aperture en PS Elements, maar de foto kwam er toch in NCX2 het mooist uit. Let wel ik werk met aRGB en heb een heel mooi scherm.

Het 2e enorme voordeel van CNX2 is dat je werkt alleen met NEF files (tot je ze gaat verzenden) maar elke verandering die je aanbrengt in CNX2 slaat hij op in de foto. Dus over 5 of 10 jaar pak je die foto weer en kunt hem weer op "af" zetten en volkomen nieuwe bewerkingen toepassen. Hoop dat je met dit verhaal wat verder kan komen, anders hoor ik het wel. groet, peter

[JacTrum]

Ik herken helemaal niets van de problemen die hier worden geschetst!. Ik fotografeer met mijn D700 + 2.8/24-70 probleemloos. Altijd in RAW en de hele serie gaat dan altijd door Lightroom 3.0 Ik ben buitengewoon tevreden en je mag me best kritisch noemen, na 30 jaar professioneel fotograferen.

[Patrick]

Ik zag eigenlijk geen probleem bij de foto. De lucht is overbelicht, dus dat geeft natuurlijk bepaalde problemen. Maar verder ziet het er prima uit. Mis ik wat?

[henkk]

Vreemd hoe je foto's er uit zien. Ik heb de twee meisjes even bewerkt in Capture NX2 en dan ziet het er al heel anders uit:

DSC_0940_1

Ik heb eerst een neutraal punt gekozen links in beeld (de vlekjes tegen de rand, midden links). Daarna met kleurpunten de meisjes bewerkt en daarna de achtergrond bewerkt.

Ik weet niet hoe het op jouw monitor overkomt maar ik vind de kleuren zo al een stuk mooier. De achtergrond mag nog wel wet minder verzadigd.

Hoe je instellingen van de camera zijn kon ik ook niet uitvinden. Het moet niet nodig zijn zoveel bewerking toe te passen. Ik heb mijn D700 eigenlijk altijd op Auto-WB staan (werk in NEF).

Hou vol, het kan beter!

Vriendelijke groet, Henk.

[peterpj]

Heb als proef bij ons op de fotoclub een NEF foto getoond met PSIV, Lightroom, Aperture en PS Elements, maar de foto kwam er toch in NCX2 het mooist uit.

gewoon peter
Je moet er wel bij vermelden welke versie van Lightroom. Versie 3 is echt veel beter dan 2. LR3 is gewoon beter dan ncx2. Maar ncx2 is te prefereren boven lr2.

[gewoon peter]

Heb als proef bij ons op de fotoclub een NEF foto getoond met PSIV, Lightroom, Aperture en PS Elements, maar de foto kwam er toch in NCX2 het mooist uit.

gewoon peter
Je moet er wel bij vermelden welke versie van Lightroom. Versie 3 is echt veel beter dan 2. LR3 is gewoon beter dan ncx2. Maar ncx2 is te prefereren boven lr2.

Peter, ik werk uitsluitend met capture NX2 en volgens mij had ik de reden er bij vermeld. Het zijn net die gegevens die in de NEF file zitten, die ik er met geen enkel ander programma uit kan halen. En als je dat niet weet dan kom je er ook nooit achter.

Ga nog eens zoeken naar een paar foto's hier op het forum waar je kunt zien wat er met capture NX2 mogelijk is. groet, andere peter

[rbfoto.nl]

Ik leg het op mijn cursussen ook altijd uit. Het belangrijkste bij het gebruik van RAW is de merkeigen software te gebruiken om de RAW te openen, dan eventueel omzetten in TIFF en verder in een programma naar keuze. Zelf doe ik alles in CNX2, alleen verscherpen voor afdrukken doe ik in PS omdat ik daar een geniale action voor heb die een resultaat geeft met 1 klik waar ik bij CNX2 een kwartier mee bezig zou zijn.
Merkeigen software weet wat de camera bedoeld heeft, software zoals LR of PS gokken wat het ongeveer had moeten zijn aan de hand van algoritmes welke ze gemeten hebben. Geen fabrikant geeft die informatie prijs namelijk.

[MARS]

Beste Erik,

Ik ben niet bekend met de hoeveelheid kennis die je al hebt met fotograferen en bewerken maar hopelijk kan ik je enkele waardevolle tips geven.

De NEF die je geplaatst hebt is duidelijk overbelicht. Dat kan bijv. aan de instellingen in de camera liggen. Ik zie in de exif dat je centrumgerichte belichting hebt ingesteld. Dit zou de oorzaak van de overbelichting kunnen zijn. In hoofdzaak meet hij dan het middelste deel van het beeld. Hier is de boom gelegen en deze probeert de camera als midden grijs te belichten. Probeer eens een belichtingstrappetje +/- te maken of stel de belichtingsmethode op matrixmeting (meerveldsmeting) in. Deze corrigeert in de meeste gevallen zelf de belichting en hier moet je in de meeste situaties prima resultaten bereiken.
De foto van de kinderen is een geval van gemengd licht. De kinderen staan in de schaduw waarschijnlijk is er een blauwe lucht waardoor het blauw op de kinderen schijnt. De achtergrond staat vol in de zon. Maar goed in RAW en met een beeldbewerkingsprogramma (maakt voor het begin niet uit welke je gebruikt) welke je gewend bent om mee te werken dan moet dit met enige oefening prima te corrigeren zijn. Al met al zijn alle digitale camera's prima toestellen waar een ieder prima resultaten mee kan behalen.


Veel succes,

Marcel

[Skippy]

IZelf doe ik alles in CNX2, alleen verscherpen voor afdrukken doe ik in PS omdat ik daar een geniale action voor heb die een resultaat geeft met 1 klik waar ik bij CNX2 een kwartier mee bezig zou zijn.

??? Kun je dit toelichten Ronald?