af 50 mm 1.8 : goede prijs?
-
MEMENTO
-
reneo57
- Clublid
- Berichten: 4658
- Lid geworden op: ma aug 21 2006 5:27 pm
- Locatie: NH
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Daar ga je veel plezier aan belevenMEMENTO schreef:Thanks. Ik ga, als ik het prijsverschil zie, voor nieuw. Dat is steeds voor gebruikte lensjes 85 euro. Ga hem dus nieuw bestellen, zit ik safe.
M.v.g René
https://www.flickr.com/photos/reneo57/
https://www.flickr.com/photos/reneo57/
-
rik6230
Hanfo schreef:
"Je moet iets meer dan je oren gebruiken want ik heb het geschreven
Hier een stukje over de lens door Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/nikon/5018af.htm
Ik heb precies dezelfde lens hier liggen zoals hij op het plaatje toont en beschrijft. Alleen zegt hij dat de lens: "It was made in China when it was discontinued in 2002".
Dat kan ik niet volgen, want op mijn lens staat: Made in Japan. "
Met dat laatste wil de heer Rockwell dus alleen zeggen dat dit objectief ten tijde van de discontinuering in China werd gemaakt. Dat de productie dus ergens tijdens de productierun naar China werd overgeheveld. Zegt mijns inziens helemaal niets over de kwaliteit. Er komen ook Nikon-spullen uit Thailand en Indonesië.
Wat ik echter onbegrijpelijk vind is waarom de heer Rockwell zo serieus genomen wordt. Zijn "review" is doorspekt met veronderstellingen en aannames:
"was probably one of the best" = was waarschijnlijk een van de besten...
"which I presume is probalbly almost identical" = waarvan ik aanneem dat hij waarschijnlijk vrijwel identiek is...
"This lens appears to have te same build quality as..." = Dit objectief ziet er naar uit dezelfde bouwkwaliteit te hebben als...
"This f1/8 probably has better performance..." = heeft waarschijnlijk betere prestaties...
"since the distortion is probably lower..." = aangezien de vertekening waarschijnlijk lager is...
"Although it appears multicoated..." = Hoewel het voorzien schijnt te zijn van multicoating...
En dan: "it has more ghosting than most other Nikkor lenses..." = het sluiert meer dan de meeste andere Nikkors... Kunt u het nog volgen?
"The autofocus seems completely accurate..." = de autofocus lijkt volkomen nauwkeurig... (hoe verzin je het?)
En dan komt het B-woord: "Bokeh is fairly nice... ...better than a 400mm f/2.8": guttegut, de beeldvoordracht is wel aardig... ...en beter dan die van een 400mm f/2.8... (wie zou het in zijn hoofd halen een 50mm met een 400mm te vergelijken op het gebied van beeldvoordracht? Juist, Kennetje Rockwell...)
Maar gelukkig: aan het eind van zijn stukje proza heeft Kennetje alleen maar goede dingen te melden. "Kopen. Ondanks de fabricage in China is het objectief beter dan welk discount (lees: vreemdmerk) objectief dan ook." (Welke dan? Wie maakt er nog een 1,8 / 50mm? Sigma? Tokina? Tamron? Waar gaat dit over?).
Waarna wordt afgesloten met de bekende conclusie dat een vastbrandpuntobjectief toch nog steeds beter is dan "standaardzoom".
Het is niet voor het eerst dat de heer Rockwell volstrekt nietszeggende kreten publiceert. Hij heeft het objectief ook niet zelf getest, maar verwijst naar een andere website!
Hartelijke groetjes, E.M. de Klerk
"Je moet iets meer dan je oren gebruiken want ik heb het geschreven
Hier een stukje over de lens door Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/nikon/5018af.htm
Ik heb precies dezelfde lens hier liggen zoals hij op het plaatje toont en beschrijft. Alleen zegt hij dat de lens: "It was made in China when it was discontinued in 2002".
Dat kan ik niet volgen, want op mijn lens staat: Made in Japan. "
Met dat laatste wil de heer Rockwell dus alleen zeggen dat dit objectief ten tijde van de discontinuering in China werd gemaakt. Dat de productie dus ergens tijdens de productierun naar China werd overgeheveld. Zegt mijns inziens helemaal niets over de kwaliteit. Er komen ook Nikon-spullen uit Thailand en Indonesië.
Wat ik echter onbegrijpelijk vind is waarom de heer Rockwell zo serieus genomen wordt. Zijn "review" is doorspekt met veronderstellingen en aannames:
"was probably one of the best" = was waarschijnlijk een van de besten...
"which I presume is probalbly almost identical" = waarvan ik aanneem dat hij waarschijnlijk vrijwel identiek is...
"This lens appears to have te same build quality as..." = Dit objectief ziet er naar uit dezelfde bouwkwaliteit te hebben als...
"This f1/8 probably has better performance..." = heeft waarschijnlijk betere prestaties...
"since the distortion is probably lower..." = aangezien de vertekening waarschijnlijk lager is...
"Although it appears multicoated..." = Hoewel het voorzien schijnt te zijn van multicoating...
En dan: "it has more ghosting than most other Nikkor lenses..." = het sluiert meer dan de meeste andere Nikkors... Kunt u het nog volgen?
"The autofocus seems completely accurate..." = de autofocus lijkt volkomen nauwkeurig... (hoe verzin je het?)
En dan komt het B-woord: "Bokeh is fairly nice... ...better than a 400mm f/2.8": guttegut, de beeldvoordracht is wel aardig... ...en beter dan die van een 400mm f/2.8... (wie zou het in zijn hoofd halen een 50mm met een 400mm te vergelijken op het gebied van beeldvoordracht? Juist, Kennetje Rockwell...)
Maar gelukkig: aan het eind van zijn stukje proza heeft Kennetje alleen maar goede dingen te melden. "Kopen. Ondanks de fabricage in China is het objectief beter dan welk discount (lees: vreemdmerk) objectief dan ook." (Welke dan? Wie maakt er nog een 1,8 / 50mm? Sigma? Tokina? Tamron? Waar gaat dit over?).
Waarna wordt afgesloten met de bekende conclusie dat een vastbrandpuntobjectief toch nog steeds beter is dan "standaardzoom".
Het is niet voor het eerst dat de heer Rockwell volstrekt nietszeggende kreten publiceert. Hij heeft het objectief ook niet zelf getest, maar verwijst naar een andere website!
Hartelijke groetjes, E.M. de Klerk
-
GdP
De Nikkor 50 mm f/1.8 heeft bij volle opening flink last van onscherpe hoeken op kleinbeeld formaat. De f/1.4 is daar veel beter in. Bij digitale camera’s (DX formaat) zal je daar geen last van hebben.
Bovendien is de f/1.8 niet erg fraai in zijn onscherpe deel van een foto. Ook daar scoort de f/1.4 beter.
Bij het gebruik van de lens achterstevoren op de camera is de f/1.8 ver in het voordeel.
Gerrit
Bovendien is de f/1.8 niet erg fraai in zijn onscherpe deel van een foto. Ook daar scoort de f/1.4 beter.
Bij het gebruik van de lens achterstevoren op de camera is de f/1.8 ver in het voordeel.
Gerrit
-
Matchless
Inderdaad, ik zou ook niet teveel waarde hechten aan Ken zijn uitspraken. Maar die 50mm/1.8 heb ik nu een tijdje en ik moet zeggen dat ik er erg blij mee ben. Leuke foto's kunnen schieten in theater van een vriend van me die optrad. Vrijwel geen licht en geen flits gebruikt, maar toch een aardig resultaat geboekt hoor. En voor die prijs ging ik ook niet om een 2e hands.
Valt me trouwens wel op dat er, ook bij fotohandelaren, behoorlijk minder Nikon objectieven worden aangeboden 2e hands. Canon is hier in de meerderheid. Zal wel komen omdat Nikon al sinds 1899 dezelfde bajonet gebruikt en je dus niet in hoeft te ruilen als je een nieuwe camera koopt.
Valt me trouwens wel op dat er, ook bij fotohandelaren, behoorlijk minder Nikon objectieven worden aangeboden 2e hands. Canon is hier in de meerderheid. Zal wel komen omdat Nikon al sinds 1899 dezelfde bajonet gebruikt en je dus niet in hoeft te ruilen als je een nieuwe camera koopt.
Ik heb persoonlijk ook helemaal niets tegen de 1,8 / 50mm.
Nog steeds één van de beste standaardobjectieven voor heel weinig geld.
Ik kan het weten, want ik heb ook de 1,4 / 50mm en de 1,2 / 50mm.
Welke ook heel goed was: de oude 2 / 50mm. Wat een contrast en wat een scherpte... En vertekening? Wat is dat ook al weer? Kan nog steeds geen zoom tegenop. Ongeacht het geld.
En laat Ken Rockwell maar lekker l*llen. Nou ja, ook niet met al zijn onderwerpjes, maar toch...
Groet, E.M. de Klerk
Nog steeds één van de beste standaardobjectieven voor heel weinig geld.
Ik kan het weten, want ik heb ook de 1,4 / 50mm en de 1,2 / 50mm.
Welke ook heel goed was: de oude 2 / 50mm. Wat een contrast en wat een scherpte... En vertekening? Wat is dat ook al weer? Kan nog steeds geen zoom tegenop. Ongeacht het geld.
En laat Ken Rockwell maar lekker l*llen. Nou ja, ook niet met al zijn onderwerpjes, maar toch...
Groet, E.M. de Klerk