Scherptegebied Nikon 105 macro tov Sigma 105 macro

[NIKON-187]

Ik wil voor mijn Nikon ook een macro-objectief kopen. Op mijn Olympus E520 heb ik de Sigma 105mm 1:2.8 DG Macro en ben daar zeer tevreden over.
Nu lees ik dat de Nikon AF-S VR Micro 105 mm F/2.8 G IF-ED scherper is.
Mijn vraag is nu of het scherpte gebied van de Nikon AF-S VR Micro 105 mm F/2.8 G IF-ED ook groter is t.o.v. Sigma APO MACRO 105mm F2.8 EX DG OS HSM voor Nikon.
En of de vr veel voordelen heeft omdat ik met macro altijd het liefste met statief en remote werk.
Komt er dus op neer of de hogere prijs van de Nikon ook meer te bieden heeft t.o.v de Sigma.
greetz Sander

[Roelof]

Je hebt het nu over vier verschillende objectieven.
Ik denk dat je de Sigma 105 mm voor Olympus en Nikon op een lijn mag stellen qua prestaties, zelfde ontwerp.
De nieuwe Sigma 105 OS HSM voor Nikon is een ander ontwerp (16 lenselementen ipv 11, langer, breder)
Door z'n grotere formaat zal hij ongetwijfeld zwaarder zijn en daarmee heeft hij in elk geval een voordeel minder tov de Nikkor dan de oude Sigma
Van de oude Sigma en de Nikkor kun je op pbase genoeg voorbeelden vinden, gezien het feit dat de Sigma 105 OS HSM net is aangekondigd, zal er nog niet veel van te vinden zijn.
Natuurlijk is VR (of OS) niet verschrikkelijk zinvol op statief (dan kun je het beter uitzetten), maar als je de lens ook anders gebruikt dan is het zinvoller.

[NIKON-187]

Op mijn Olympus E520 heb ik de Sigma 105mm 1:2.8 DG Macro en ben daar zeer tevreden over

Wilde geen vergelijking trekken met de Olympus en Nikon versie, alleen aangeven dat ik de oude Olympus-versie heb en er tevreden over ben.
Vandaar dat ik wil weten, voor mijn D80, wat het verschil is tussen de Nikon en de Nieuwe Sigma voor Nikon. Vooral over het gebied dat scherp is,
als dat groter is bij de Nikon ga ik voor die, verschilt dat niets tot bijna niets, ben ik geneigd voor de Sigma te gaan.

greetz Sander

[henkk]

Op mijn Olympus E520 heb ik de Sigma 105mm 1:2.8 DG Macro en ben daar zeer tevreden over

Wilde geen vergelijking trekken met de Olympus en Nikon versie, alleen aangeven dat ik de oude Olympus-versie heb en er tevreden over ben.
Vandaar dat ik wil weten, voor mijn D80, wat het verschil is tussen de Nikon en de Nieuwe Sigma voor Nikon. Vooral over het gebied dat scherp is,
als dat groter is bij de Nikon ga ik voor die, verschilt dat niets tot bijna niets, ben ik geneigd voor de Sigma te gaan.

greetz Sander

Wat bedoel je met "het gebied dat scherp is"? De omvang van het gebied dat scherp is (de scherptediepte?) hangt niet van de fabrikant af maar van het diafragma.

[NIKON-187]

De omvang van het gebied dat scherp is (de scherptediepte?) hangt niet van de fabrikant af maar van het diafragma.

Klopt, ik weet het. Daarom wil ik weten of bij dezelfde instellingen 1 van de 2 een grotere scherptediepte heeft.

greetz Sander

[Hans Braakhuis]

Er zal geen verschil in scherpte zijn.
Zelfs de instelafstand is exact hetzelfde. (http://home.kpn.nl/braak117/macro.pdf)
VR is geen voordeel bij gebruik van statief en afstandsbediening.

Hier meerdere testen van de Nikkor Micro 105:
http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses_macro.htm

[Frank Roelofs]

Wat er wel bij komt is natuurlijk dat een 105 op je Olympus een andere uitsnede geeft (cropfactor 2) dan op je Nikon (cropfactor 1,5). Je zult dus met je Nikon dichter op je onderwerp moeten kruipen voor de zelfde uitsnede. Afstand wordt dus kleiner en daarmee ook je scherptediepte bij gelijk blijvende diafragma instelling.

[NIKON-187]

Ik weet dat er tussen Nikon en Olympus verschil zit in de cropfactor.
Ik wil ook niet de verschillen tussen de Nikon en Olympus weten maar tussen de Nikon en de nieuwe Sigma-versie voor Nikon.

greetz Sander

[Léon Obers]

maar tussen de Nikon en de nieuwe Sigma-versie voor Nikon.

Scherptediepte is daarin gelijk. Scherpte op zichzelf, denk niet dat je enig verschil kunt zien tussen beide lenzen bij normale macro-opnamen.
Hooguit speciale tests met lijntjes kun je bij de een misschien net een streepje meer zien tegenover de ander.
Bij het gebruik van een ander diafragma kan het weer andersom zijn.

[Frank Roelofs]

Ik weet dat er tussen Nikon en Olympus verschil zit in de cropfactor.
Ik wil ook niet de verschillen tussen de Nikon en Olympus weten maar tussen de Nikon en de nieuwe Sigma-versie voor Nikon.

greetz Sander

Mijn antwoord kwam op je vraag over het scherpte bereik in je eerste bericht vandaar.

Verder lijkt het mij het beste om naar een winkel te gaan waar ze beide objectieven hebben en waar je (vanaf statief) een aantal opnamen van dezelfde onderwerpen mag maken met de beide objectieven. En dan thuis op je gemak bekijken welke voor jou het mooiste is.

[NIKON-187]

Startpost aangepast, was idd een beetje verwarrend.

greetz Sander

[Hans Braakhuis]

De verschillen tussen de Nikon 105 macro tov Sigma 105 macro.
De Nikon is duurder en wel hier om:

De Sigma met Nikon Mount: NO built in motor lens: NOT compatible with D40, D40x, D60, D3000, D5000 (+D3100 HB)
uit: http://www.sigmaphoto.com/shop/105mm-f2 ... acro-sigma
De Nikon versie werkt op alle Nikon AF camera met film vanaf 1986 en alle Nikon AF camera's met een sensor.

De Sigma heeft geen VR, de Nikon versie wel. Soms handig bij macro uit de hand en als je de 105 als portretlens gebruikt:
http://www.nikon.nl/nl_NL/product/nikko ... cro-nikkor

Kijk eens wat de verschillende testen zeggen over de mechanische kwaliteit en AF snelheid. Vaak zie je dat Nikon dan beter uit de bus komt. Logisch, een Nikkor is niet zo maar duurder.

Wat is duur. Een objectief kost je de aanschafprijs + service kosten door de jaren heen - de restwaarde.
Mijn Nikkor AF 105 is gebruikt aangeschaft ergens in 1988-89, nooit service of onderhoud gehad. De restwaarde nu is iets minder dan de inkoopwaarde. Kosten 1 of 2 euro per jaar. Ervaringen uit het verleden hoeven niet te gelden voor de toekomst. Maar ik schat dat ik de volgende 50 jaar geen ander macro objectief hoef aan te schaffen.

Maak zelf een inschatting hoe lang je met een Sigma gaat doen. Google eens op service, reparatie.


En dit las ik ook nog:
Depth of field of medium telephoto macro lenses is generally very shallow; however, Sigma, Canon and SONY mounts of this lens have a minimum aperture of F45 (or F22 for FOUR THIRDS or F32 for Nikon and Pentax mounts) for incredible depth of field.
Natuurlijk krijg je bij een klein diafragma veel scherptediepte maar ook veel diffractie. Nooit doen dus.

[yzf1kr]

Hans,

Je moet wel de juiste lenzen vergelijken.
TS heeft het over de aangekondigde http://www.sigmabenelux.com/nieuws/2011 ... -dc-os-hsm, deze heeft wel stabilisatie, en een motor.

Maar daar zijn geen prijzen van bekend, dus of die veel goedkoper zal zijn dan de Nikon is nog maar de vraag.

En over duur, tja, de huidige Nikkors zijn echt niet meer van de kwaliteit van 20 jaar geleden. Het is nog maar de vraag of de huidige lenzen met VR en AF-S en alle plastic onderdelen wel 20 jaar meegaan.

[John Jansen]

Maximaal F14 F16,anders overgaan op focus stacking voor extreme scherpte diepte.