tamron 17-50 met of zonder vc

[thom]

Beste mensen,

Ik wil graag een Tammy 17-50 aanschaffen. Weet alleen nog niet of ik objectief met of zonder VC zal nemen.
Volgens sommige fotografen is de een zonder VC scherper op diafragma 2.8. Wie heeft hier ervaring mee?

Groet, Thom

[Tom]

Als dat zou zijn (ik weet het niet) dan: wil je absolute scherpte, of neem je genoegen met een beetje minder scherpte maar wat meer gemak? Laat het daar vanaf hangen, samen met de prijs.

Een beetje lensonscherpte is over het algemeen goed te corrigeren, bewegingsonscherpte veel minder.

[Germay]

Voor deze korte brandpunten zou ik geen VC nemen of je moet heel erg een beverig mens zijn dan wel uiteraard.

[Tom]

Voor deze korte brandpunten zou ik geen VC nemen of je moet heel erg een beverig mens zijn dan wel uiteraard.

Hangt af van de soort fotografie. Ik kom op 20mm regelmatig nog licht te kort, en ik ben niet vies van ISO3200.

[Germay]

Ik neem aan dat met een ISO3200 een redelijke snelle sluitertijd kunt realiseren?

[Tom]

Dat hangt nogal af van het omgevingslicht he?

[thom]

Als ik ooit een kamera zou hebben die op een paar duizend asa probleemloos nois-vrije plaatjes schiet kunnen ze inderdaad die vc, vr, en is objectieven in de fik steken!

Maar we zijn nog niet zo ver. Die vc is natuurlijk af en toe wel handig, zelfs op 17mm maar..

Geloof ook dat de vertekening op 17 tot 24 mm ook iets meer is van de vc versie. Toch maar de non-vc versie op dit moment. Wat denken jullie?