Terug naar een D90 gegaan

[Chicco]

Wel Mark dat zal ik zeker en vast doen en nu nog voor vele jaren lang....

grtz

Chicco

[Tom]

Steeds terugkerend misverstand. Een RAW-bestand kun je niet zien, is geen plaatje
Ook al denk je een RAW te zien, dan kijk je naar een omzetting van de snesor-info naar een bit/pixel-map. Zoiets als een TIFF. Binnen de camera-weergave en captureNX zijn de camera-instellingen daarin verwerkt.
En een JPG is een gecomprimeerd formaat van dat laatste bestandje.
George

"Zoiets als een TIFF"?

[sonsan]

Ach laat ons het hier bij houden...D90,D7000 zullen allebei wel voldoen het is maar met wat je het meeste tevreden bent..ik heb 1000 den Reviews gelezen en 100den mails gestuurd naar mensen met een D7000 voor te vragen wat hun bevindingen waren..de één was vol lof en de andere had ook dergelijke problemen...toch ben ik ervoor gegaan omdat ik dacht dat het sterk overdreven zou zijn....na mijn eerste 100 foto's moest ik in mijn geval constateren dat het wel zo was bij mij dan...spijtig genoeg!
Ik krijg nu ook mails van mensen die deze toppic gelezen hebben en hetzelfde vinden dan ik maar het niet durfden toegeven dat er iets niet klopte aan hun toestel omdat het zo in de hemel word geprezen...enfin...ik schreef deze topic omdat ik ZIE wat ik ZIE en ik heb een paar goede ogen...en ook omdat ik er zelf mee zat.
En ik ben zeker geen beginneling want heb al jaren digitale fotografie redelijk onder de knie...en ik ga nu nog jaren genieten van mijn D90 want binnen 2 jaar word de D8000 voorgesteld en dan zal die ook weer knallen en is de D7000 waarschijnlijk ook weer te min....wat ben je met een camera vol toeters en bellen als je er geen scherpe foto uitkrijgt...neen geef me dan maar mijn goede oude D90 terug met minder toeters en bellen....maar wel scherpe foto's.


grtz
chicco

Toch wel jammer dat een toestel wat zo geprezen werd/wordt in de praktijk dan toch tegenvalt. Ik moet eerlijk zeggen dat ik de 7000 na het lezen van de positieve reviews ook bovenaan mijn verlanglijstje had gezet. Je zou verwachten van Nikon dat ze zo'n camera toch eerst uitvoerig testen voordat deze op de markt gebracht wordt. Waarom dan nog zoveel mensn die klagen over b.v. onscherpte? Natuurlijk is de 90 nog steeds een dijk van een camera, maar de 7000 had toch een waardige opvolger moeten worden. Dat schijnt dan helaas mislukt te zijn (?).

[JanR]

Ik weet niet of het jammer of exemplarisch is, duidelijk is wel dat er toch een boel mensen last van hebben.
Mijn eerste serie foto's was ook niet alles, maar op dit moment ben ik dik tevreden, maar ik had in een ander topic ook al geschreven dat het op dit moment zo lijkt dat iedereen zijn foto's op 100% aan het bekijken is qua scherpte en onvolkomenheden.

Heeft iedereen dan ook een gekalibreerde monitor die het Abobe spectrum aankan, en toch wel 1 x per maand in de calibratie moet, en telkens beoordelen met hetzelfde omgevingslicht.
Ik bekijk mijn foto's full screen, en dat is best groot op 24". op 100% zie ik het meeste van de foto niet.
Ik druk mijn foto's zelf ook af en het grootste formaat wat mijn printer kan hebben is A4 en dan zijn ze echt ragscherp en voor mijn ogen qua kleur uitstekend.

[Chicco]

Hallo beste Jan;

Ik vind het heel fijn dat je foto's ragscherp zijn met je D7000 maar ik heb ook een gecalibreerd scherm weliswaar niet zo groot als dat van u...maar ik kan je zeggen dat mijn foto's uit mijn D90 ook ragscherp zijn en dat kon ik spijtig genoeg niet zeggen van de D7000..;elke foto was onscherp in de hoeken en dit bij elke lens....plus ik had serieus last van overbelichting bij heldere lucht...oké dit is ergens normaal maar bij mijn toenmalige D7000 deden mijn ogen ervan pijn...plus die melk-mistachtige schijn was om zot te worden....dus sorry maar voor mij was de D7000 een njet t.o.v. mijn D90 die nu overal afgebroken word maar zeker nog een DIJK van een toestel is...ik denk dat het Nikons beste product is dat ze hebben uitgebracht in zijn range...en dat kan ik alleen maar beamen.

grtz

Chicco

[JanR]

Ik snap het afbreken van de D90 niet zo.

Ik ben dik tevreden met mijn Camera, dat was ik met de D90 ook, voor mij biedt de D7000 op sommige punten net wat meer, en dat heeft de doorslag gegeven.
En verder mag iedereen er van vinden wat hij/zij wil. Toch?

[Chicco]

Hallo Jan,

Met de komst van de D7000....roept iedereen van de daken dat dit de wondercamera is van Nikon en dat hij zoveel beter is dan de D90 en D300,die ineens gedegradeerd worden tot oude toestellen...sorry maar dit is echt wel niet zo....ik vind dat de mensen eerst eens moeten nadenken voor ze zo een zaken zeggen.
ik vind dat een forum ook mag dienen om minder leuke dingen te melden van die je hebt meegemaakt met je nieuwe camera maar ja als het dan bij sommigen niet in hun kraam past dan krijg je meteen dingen naar je hoofd van beginneling enz...ik zeg niks van u mening over de D7000 want die vond tot op heden het meest eerlijk,je zie ook dat je in het begin geen enkele goede foto eruit kreeg en nu tevreden bent wel dat is goed voor u.Maar ik heb een D70;D80 en D90 gehad en als men zei dat de D90 een enorme verbetering was voor de D70 dan was dat waar vond ik...dat was een enorme upgrade vond ik. Maar nu de D7000 t.o.v. de D90 vind ik dat zeker niet.

Grtz

Chicco

[JanR]

Chicco,

Nee en Ja.
De verbetering tussen de D90 en de D7000 is er wel, maar het is niet zo dat de D7000 echt gigantische mooie plaatjes tov de D90 produceert.
En dan bedoel ik dusdanig dat de D90 gedegradeerd wordt. Dat is absoluut het geval niet.
Ik heb voornamelijk naar andere voor mij belangrijke punten gekeken.
De D300s heb ik ook serieus overwogen, maar zoals ik al een keer gemeld heb die was mij te zwaar.
Verder en die had ik nog niet vermeld is het filmen op de D7000 wat vooruitstrevender.
Ik weet je koopt een camera niet om te filmen, maar als het er op zit dan word ik toch nieuwsgierig. Daar had de D7000 het streepje voor dat de AF werkt.
Niet super, maar voor een heleboel zaken best bruikbaar.

Maar kijkend naar mijn oude D90 opnamen, daar is echt helemaal niets mis mee. Dus de D90 minder, Nee. De D7000 anders en meer instelmogelijkheden Ja.

Gr

Jan

Je wilt niet weten waar mijn teller qua foto's nu op staat en waar hij op stond voordat er goede, naar mijn tevredenheid want daar gaat het om, plaatjes uitkwamen.
Maar als het zo doorgaat dan doe ik er niet zo lang mee.

[Chicco]

Chicco,



Je wilt niet weten waar mijn teller qua foto's nu op staat en waar hij op stond voordat er goede, naar mijn tevredenheid want daar gaat het om, plaatjes uitkwamen.
Maar als het zo doorgaat dan doe ik er niet zo lang mee.

Hallo jan wat bedoel je? Je bent er nu toch tevreden van. Ik geef zeker toe dat de D7000 qua mogelijkheden en instellingen een stap vooruit is....ik kocht hem voor de U1 en U2 stand,betere AF,100% viewvinder en HD-filmen....plus nog meerdere verbeteringen....t.o.v. de D90...maar is kocht hem zeker niet om mooiere foto's te maken dan mijn D90....ik las in je antwoord dat je ook de 35mm 1.8f gekocht hebt...wat zijn daar je bevindingen van op de D7000?
Bij mij was dat de best presterende lens op de D7000 maar toch was ze scherper op mijn D90.

Grtz

Templar

[george013]

Steeds terugkerend misverstand. Een RAW-bestand kun je niet zien, is geen plaatje
Ook al denk je een RAW te zien, dan kijk je naar een omzetting van de snesor-info naar een bit/pixel-map. Zoiets als een TIFF. Binnen de camera-weergave en captureNX zijn de camera-instellingen daarin verwerkt.
En een JPG is een gecomprimeerd formaat van dat laatste bestandje.
George

"Zoiets als een TIFF"?

Ja, een 1 op 1 verhouding. 1 schermpixel is 1 fotopixel. Weet 1,2,3 geen andere vergelijking. Een JPG is de gecomprimeerde opslag van datzelfde scherm welke ook aan veranderingen onderhavig is telkens als je hem opslaat.
George