legaal fotos verkopen met merken, logo´s en bedrijfsnamen?

[MadMike80]

dankjewel leon voor je reactie,

ik begrijp wat je bedoeld, maar misschien is dit voorbeeld ook erg kort door de bocht. ik zal er bij het nemen van de backplates wel op letten dat er niet te prominent namen in beeld komen, maar bijvoorbeeld wel eens een keer een etalage, of enkele winkelpanden naast elkaar om niet een specifieke winkel te verbinen met hetgeen wat de 3D artiest wilt showen in mijn omgeving.

want als ik t goed begrijp, is het dus minder aanstootgevend als er meerdere namen in beeld komen. het prominent in beeld nemen (inderdaad wel een erg extreem voorbeeld in dit geval) moet ik dus definitief vermijden, dat is me nu duidelijk. het zou inderdaad lullig voor de winkel zijn -om in extremen te verblijven- als een 3D artiest zijn roestige "death race auto" beladen met kanonnen en guns voor een kalverstraat winkel neerzet... (wel lachen!). of misschien wel een mercedes WOII auto met een vreemd kruisachtig symbool (niet lachen!). die dingen worden getekend dus de mogelijkheid is aanwezig.

feitelijk rees deze vraag op toen ik een nachtelijke HDR schoot bij een voetbalstadion, en er texten van uitzendbureaus en casinos in de backplates zichtbaar waren. in dit specifiek geval niet prominent, maar wel duidelijk leesbaar ergens in een ver hoekje. maar ik ben wel degelijk van plan om meer boulevards, stadscentra en openbare gelegenheden te fotograferen, en wil wel graag van te voren weten waar ik dan op moet letten om onnodig gedonder te voorkomen.

die site wat je noemt gaat zeker in mijn mapje onthouden!
nogmaals bedankt voor je duidelijke input leon!

[Léon Obers]

....en wil wel graag van te voren weten waar ik dan op moet letten om onnodig gedonder te voorkomen.

Neem dan het zekere voor het onzekere en neem contact op met dat gespecialiseerd bureau wat ik heb vernoemd, hoe het zit.
In grote lijnen ken ik de regelgeving wel en vanuit gezond verstand kun je dan veel beredeneren naar die regelgeving toe, maar de explicite details en grenzen, wat wel kan en wat niet kan, ken ik niet. Daarvoor moet je kennis hebben over jurisprudentie waarbij de grenzen vanuit de rechtspraak zijn afgebakend.

Wat jij vindt wat door de beugel kan, hoeft een ander niet als zodanig te ervaren. Je kunt de grenzen wat wel kan en niet, met de natte vinger gaan opzoeken, maar als de gronden van bezwaar van die ander aannemelijk zijn en gegrond worden verklaard, pies je simpel gezegd langs het potje. Je kunt ook simpel toestemming van betrokken partijen vragen en dat schriftelijk laten bevestigen. Zit je altijd goed.

Het feit alleen al dat jij perse in de achtergrond van een of ander imaginair product (wat ter plekke niet eens aanwezig is), als beeld winkels en bedrijven herkenbaar wilt plaatsen met beeldmerken erbij, op een grens van prominent of minder prominent (meer of minder opvallend), geeft aan dat het je bedoeling is op een of andere manier bewust een koppeling te willen leggen met jouw product en die beeldmerken en winkels. Mogelijk om daar wellicht meer winst uit te willen halen. Het lijkt erop dat je op een of andere manier wilt "meeliften" met de naam of merkbekendheid en het succes wat bedrijven en merken al hebben. Daar wordt door bedrijven al gauw bezwaar tegen gemaakt. En kom je in problemen als de rechter vind dat die koppeling inderdaad als zodanig kan worden opgevat.

Het is niet zozeer een foto die je exploiteert, maar simpel een product (die 3-D rendering) waarbij je een foto als achtergrond gebruikt.
En in die achtergrond, gaat het je kennelijk bewust om winkels beeldmerken en logo's die als zodanig herkenbaar zijn.

[MadMike80]

dus hoe dan ook, logos, namen of whatever geregistreerd iets: het liefste vermijden, of zorgen dat ik er een veelvoud van heb, zodat niet enkel een bedrijf gekoppeld wordt, maar een hele straat. zo kan ik ook altijd zeggen (en hard maken) dat het om het totaalbeeld gaat, en niet om de merknaam van die ene winkel.

nog een stomme geesteskronkel van me: als ik bijvoorbeeld van een naam, zeg eens fair play (die ik geschoten heb in die stadionpanorama) enkele letters omwissel in pair flay of iets dergelijks, ben ik dan nog steeds "naaibaar"? of moet het dan echt onherkenbaar zijn, inclusief kleurensetting en vorm (font)?

het zal waarschijnlijk niet vaak voorkomen, maar zoals gezegd, bij het fotograferen van dat stadion rees bij mij deze vraag. ik zal deze probleemgevallen niet gaan opzoeken, maar als een locatie echt aantrekkelijk is en ik m vast wil leggen, zal ik zeker op je tips letten leon, nogmaals hartelijk dank voor je moeite om er een verhaaltje van te maken, het is mij goed duidelijk geworden!

[flitslicht]

Ik denk dat als je de Bijenkorf in je werk opneemt en de naam op de gevel verandert in 'Eierhof' ze daar niet direct blij mee zullen zijn. Het gebouw is immers heel herkenbaar.

Vandaag moest ik trouwens foto's maken van een groep die een rondleiding kreeg in het Rijksmuseum en het Stedelijk Museum. Toen ik het Rijks opbelde met de vraag of ik daar mocht fotograferen was het antwoord "NEE!". Echt op die manier, ik had het gevoel dat ik een obsceen voorstel had gedaan. In het Stedelijk was het geen probleem maar kreeg ik de waarschuwing dat het doel van de foto's moest zijn "personen in het museum, en niet foto's van kunst". Verder werd nog de tekst bijgevoegd:

“…Hoe meer er van een kunstwerk op de foto staat hoe groter de kans dat er beeldrecht betaald moet worden.
Dit geldt met name voor Mondriaan en Matisse, enige voorzichtigheid is hier geboden de erven zijn niet mals als het gaat om vergoedingen of zelfs rechtszaken…..”

Ik heb de foto's dus zo gemaakt dat de kunstwerken overbelicht zijn, onscherp en gedeeltelijk afgedekt door mensen of gedeeltelijk buiten beeld vallen.

Het ligt allemaal toch wat genuanceerder in die musea dan Léon aangeeft. Ik kan me ook nog herinneren dat fotograferen in het Muiderslot verboden is, ik moest daar een paar jaar geleden mijn camera inleveren voor ik naar binnen mocht met de kinderen.

[Léon Obers]

Het ligt allemaal toch wat genuanceerder in die musea dan Léon aangeeft.

Het is afhankelijk van het soort museum en uiteraard de huisregels van dat museum zoals eerder al aangehaald.
Mocht je vanuit auteursrechtelijk kant nog wel mogen fotograferen, kunnen de huisregels nog tegenstaan.

....dus hoe dan ook, logos, namen of whatever geregistreerd iets: het liefste vermijden, of zorgen dat ik er een veelvoud van heb, zodat niet enkel een bedrijf gekoppeld wordt, maar een hele straat. zo kan ik ook altijd zeggen (en hard maken) dat het om het totaalbeeld gaat, en niet om de merknaam van die ene winkel.

Kennelijk nog geen afspraak gemaakt met dat eerder aangehaalde (of een ander) gespecialiseerd bureau in auteurs- en merkenrecht.
Je kunt wel voortdurend blijven gissen, als het werkelijk zo belangrijk is ga dan eens een gesprek aan met die specialisten, dan weet je van de hoed en de rand. Vreemd dat juist de meest geëigende bron, halsstarrig wordt gemeden.

[MadMike80]

het adres van die questie-advocatuur heb ik reeds in mijn favorieten staan. dringend is het op het moment nog lang niet, omdat ik deze zomer hopelijk pas live kan gaan met mijn bedrijfje, en ik die ene afbeeelding kan missen in mijn webshop bij "legale" twijfel.

de vraag is bij me opgekomen voor eventuele andere omgevingen. ik weet nu in ieder geval dat ik hier voorzichtig mee moet zijn, en ik heb vrije keuze in wat ik fotografeer dus kan dit ook totaal mijden (logos en merknamen). ter tijde dat ik dit wel van plan ben zal ik zeer zeker even voortijdig contact opnemen met questie-advocatuur. op het moment ben ik gewoon veel te druk met btw-regels, administratie, inventaris, en bedrijfsopzet, en omdat dit voorlopig immers geen dringende kwastie is, wilde ik gewoon even rondvragen op een bekende plek over deze kwestie.

in ieder geval iedereen hartstikke bedankt voor de duidelijke input en leon, voor je goeie link en regelmatige antwoorden!

groetjes!!