Nikkor 105 Macro tegen Nikkor 85 mm + Tamron 90

[Robbes]

Hallo,

Ik denk erover om mijn Tamron 90 macro en mijn Nikkor 85 1.8 te verkopen en daarvoor in de plaats een Nikkor 105 2.8 VR macro lens aan te schaffen. Schiet ik daar iets mee op? De Tamron is berescherp maar de autofocus laat te wensen over. Bij de 85 1.8 is het net andersom. Is het zo dat de Nikkor 105 best of both worlds heeft?

Ik hoor het graag?

groeten

Rob

[Léon Obers]

Twee lenzen verkopen om er een voor één voor terug te kopen zou ik zelf niet doen.
Als je problemen hebt met die Tamron lijkt mij logisch om alleen die weg te doen en daarvoor in de plaats iets anders.

[Patrick]

Hoezo is de 85mm f1.8D niet scherp? Ik heb er een gehad, en die was enorm scherp!

Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Een 85nm en een 90mm lijkt me wat teveel op elkaar lijken, zelfs al gaat het om een portretlens en een macrolens. Dus beide verkopen en de opbrengt omzetten in een nog mooier macro-objectief is best een goed idee. In feite heb ik hetzelfde gedaan. en ik mis de 85mm f1.8 nauwelijks.

Enige reden om het niet te doen: de 85mm is een heerlijk lichtsterk en compact objectief. De 105 VR is toch weer minder lichtsterk en gewoon een flink stuk groter en zwaarder.

[JanR]

Hoe dan ook de 105 is wel een uitstekende lens zeker ook de AF die is lekker snel, maar het is inderdaad niet de kleinste en de lichtste.

[brasil]

Hallo Rob,

Zowel de Nikkor 85 als de Tamron 90 ken ik beide niet, zelf heb ik de Nikkor 105 Macro VR.

Eind vorig jaar kwam ik er achter (lees: eindelijk de knoop doorgehakt) dat ik een macro nodig had voor; amfibieën, dagvlinders, orchideeën ed. Na veel zoeken, reviews lezen en informeren heb ik uiteindelijk de 105mm VR gekozen. Door het bestaan van VR-objectieven ben ik enigszins verwent danwel verpest. Het stil houden gaat een stuk makkelijker namelijk
Echter nu, met de bloemetjes en de bijtjes heb ik ondervonden dat een VR objectief op macroniveau weinig meerwaarde en stel ook veel handmatig scherp. Ik gebruik h'm trouwens niet alleen voor macrofotografie. Zoals Patrick aangaf het is een stevig (zwaarder) en degelijk objectief, in mijn ogen is dat positief. Ook is hij ragscherp en hij gaat er bij mij dan ook niet meer uit! Qua lichtsterkte, ik ben mijn andere objectieven gewend dus met deze kom ik ruimschoots uit de voeten bij weinig licht. Ik heb absoluut geen spijt van deze aanschaf.

Of je verschil gaat merken met je andere macro-objectieven, tsja geen idee. Zou ik h'm je aanraden, ik weet niet wat en hoe je fotografeert op macroniveau, met statief, rijstzak. Ik fotografeer o.a. ook vaak uit de losse pols (kan eigenlijk niet bij macro) omdat ik veel wandel, dus de VR is voor mij een uitkomst!

Ik weet niet of met mijn verhaal de keuze daarmee makkelijker is geworden!? Anders zou ik zeggen doen, je krijgt er geen spijt van.

Met groet,

Victor

[Robbes]

@ Patrick: Onder de F4 vindt ik de 85mm/1.8 niet zo scherp. Tenminste niet zoals de Tamron 90 en de Nikkor 50mm/1.8. Dat valt me tegen. Ik kan natuurlijk een slecht exemplaar hebben (2e hands). Ook zijn de foto's wat bruinsig vergeleken met mijn andere lenzen. Dus ik ben er niet zo happy mee. Daar komt bij dat het bereik nagenoeg hetzelfde is als de Tamron. Het 1.8 diafragma van de 85 gebruik ik zowiezo niet. Veel te softe foto's en niet scherp (vind ik). Dus dat ene stopje verschil in lichtsterkte merk ik niet.

Verder ben ik onlangs begonnen met concert fotografie en dan lijkt me de VR van de 105 toch wel handig. Voor macro is dat niet nodig. Daar heb ik een statief voor.

@Victor: Hoe is de scherpte van de 105 op 2.8mm?

gr/Rob

[Patrick]

Dan heb je geen erg goed exemplaar ben ik bang. De mijne was prima. Vanaf iets van f2.5 echt scherp, daaronder ook nog heel aardig.

Mijn 105 VR is ook enorm scherp trouwens. Beide zijn tweedehands gekocht, net als bijna al mijn objectieven (alleen de 50mm f1.8 niet meen ik, nast een niet-meer-helemaal-goede 18-70). Je moet daar een beetje mazzel mee hebben.

[brasil]

Hallo Rob,

Ik heb gisteren alleen maar met de 105mm gefotografeerd, het begon bewolkt en grauw maar het werd al snel zonnig. Ik dacht; ik ga eens op hagedissenfotojacht, die zullen nu allemaal lekker in het zonnetje liggen. Ik heb de iso op automatisch gezet (meestal staat die vast op 200) maar omdat ik niet wist waar ik terecht zou komen!
Ben een beetje langs de struiken gelopen en jawel daar zat er een, geen idee wat voor soort en wat zijn ze snel. Ik ben door mijn hurken gegaan en heb gewacht tot die weer naar buiten kwam. Gelukkig deed die dat, camera erbij foto's schieten, nog iets dichter bij foto's schieten, nog dichter bij nog meer foto's schieten. Hij of zij zat bijna letterlijk tegen mijn glas aan. Het beestje was bijna 6cm lang. Dit is wel met F/4 geschoten toch is dit glas is erg scherp.



Ik zal proberen een foto te plaatsen met F/2.8

groet,

[Bob42]

@ Patrick: Onder de F4 vindt ik de 85mm/1.8 niet zo scherp. Tenminste niet zoals de Tamron 90 en de Nikkor 50mm/1.8. Dat valt me tegen. Ik kan natuurlijk een slecht exemplaar hebben (2e hands). Ook zijn de foto's wat bruinsig vergeleken met mijn andere lenzen. Dus ik ben er niet zo happy mee. Daar komt bij dat het bereik nagenoeg hetzelfde is als de Tamron. Het 1.8 diafragma van de 85 gebruik ik zowiezo niet. Veel te softe foto's en niet scherp (vind ik). Dus dat ene stopje verschil in lichtsterkte merk ik niet.

Verder ben ik onlangs begonnen met concert fotografie en dan lijkt me de VR van de 105 toch wel handig. Voor macro is dat niet nodig. Daar heb ik een statief voor.

@Victor: Hoe is de scherpte van de 105 op 2.8mm?

gr/Rob

Zie de test op Photozone. De 105 is ook bij volle opening al heel scherp. Bij macro gebruik ik echter altijd kleinere diafragma's om nog wat scherptediepte over te houden.

[Robbes]

Gents,

Allen bedankt voor jullie bijdrage. Ik ga voor de 105. Deze is nu leuk geprijsd bij KE zag ik.

Mooie foto trouwens Victor. Wil die op 2.8 nog graag even zien.

gr/Rob