Is foto's plaatsen bij Picasa wel verstandig?

[RFiver]

Er wordt aangegeven hoe een foto kan worden ge-upload. Er wordt daarbij een voorstel gedaan voor Picasaweb van Google. Ik heb de servicevoorwaarden eens bekeken die door Google worden gehanteerd. Zie http://www.google.com/accounts/TOS en klik rechts bovenin om nederlands te selecteren.

In artikel 11 wordt het volgende vermeld :

11 Content licentie van u

11.1 U behoudt de auteursrechten en alle andere rechten die u al heeft in de Content die u verschaft, post of afbeeldt door of via de Diensten. Door het verschaffen, posten of afbeelden van de Content verleent u Google een eeuwigdurende, onherroepelijke, wereldwijde, royaltyvrije en niet-exclusieve licentie om Content die u verschaft, post of afbeeldt door of via de Diensten, te verveelvoudigen, bewerken, wijzigen, vertalen, openbaar maken, in het openbaar uit te voeren en te verspreiden. Deze licentie strekt er uitsluitend toe om Google in staat te stellen de Diensten af te beelden, te verspreiden en te promoten en mag voor bepaalde Diensten die in de Additionele Voorwaarden zijn gedefinieerd worden herroepen.

11.2 U stemt er mee in dat deze licentie tevens het recht inhoudt dat Google de Content ter beschikking mag stellen aan ondernemingen, organisaties of individuen met wie Google zakelijke relaties onderhoudt voor het aanbieden van gesyndiceerde diensten, en om de Content te gebruiken in verband met het verlenen van zulke diensten.

11.3 U bent zich er van bewust dat Google, wanneer zij de vereiste technische handelingen verricht om de Diensten aan haar gebruikers aan te bieden: (a) uw Content over verschillende openbare netwerken en via verschillende media mag verzenden of verspreiden; en (b) die aanpassingen aan de Content mag verrichten, die noodzakelijk zijn om de Content te laten voldoen en aan te passen aan de technische vereisten van het verbinden van netwerken, middelen, apparaten of media. U stemt er mee in dat deze licentie Google het recht verleent om deze handelingen te verrichten.

11.4 U bevestigt en garandeert Google dat u over alle rechten, bevoegdheden en volmachten beschikt die nodig zijn om bovenstaande licentie te verlenen.


Als ik me niet vergis geven zij hierbij aan dat ze onbeperkt de beschikking hebben over mijn materialen en ermee mogen doen wat ze willen. Ik vind dat mijn content van mij is en niet zomaar kan worden 'overgenomen'. Ik heb op het forum diverse zeer fraaie foto's gezien; ik vraag me af of de eigenaren nu nog wel eigenaren (copyright) zijn.

Heeft iemand ervaringen met andere sites waar een 'vriendelijker' beleid wordt gehanteerd mbt de eigenaarschap van de content ?

Het kan natuurlijk ook zijn dat ik spoken zie maar dat hoor ik dan graag.

[Patrick]

Ik heb de titel van je draadje even veranderd. Dit lijkt mij beter.

Ook voor nu even in een andere sectie gezet.

[yzf1kr]

Volgens mij zie je inderdaad spoken.

De eerste regel zegt al dat jij eigenaar bent.
Maar je geeft Google een licentie.

Dat is inherent aan het gebruik van een service als Picasa, FLickr of eender welke service. Zonder licentie kan een site als Picasa niets, want dat zou betekeken dat ze de foto's op geen enkele mogelijkheid sichtbaar kunnen maken.

Wil je echt 100% zelf alle controlle hebben, dan moet je zelf een server starten.

[JanR]

Nou het lijkt iets verder te gaan dan Picasa.
Google wil het recht om ze aan te passen overal te verspreiden alsmede aanbieden aan zakenpartners.

Dat is toch echt heel veel meer dan alleen de picasa site.

Je blijft eigenaar van de foto, maar niets belet Google of anderen die aan google gelieerd zijn om er van alles mee te doen wat hun noodzakelijk vinden.
Kortom je bent je foto kwijt.

[Tom]

Dat is nog behoorlijk vriendelijk. Kijk maar eens naar Twitpic bijvoorbeeld.

[george013]

Ik denk niet dat Flickr, Photobucket of welke dan ook een veel afwijkende formuliering heeft. Je plaatst je foto op een publiek forum, deze foto wordt bewerkt, niet qua compositie maar qua maatvoering, wel of geen exif, en het is publiek, dus mag het doorgegeven worden. Zijn volgens mij allemaal voorwaarden om op een publiek forum te publicrenen.
Je blijft de auteursrechten houden. Welke rechten wil je nog meer op een publiek platform?
George

[yzf1kr]

Google mag de afbeeldingen aanbieden als onderdeel van een gesyndiceerde dienst, vrij vertaald, als een onderdeel van een verzameling informatie.
Google mag de foto dus niet individueel gebruiken voor een commerciele actie. Er staat nergens dat anderen een licentie krijgen, dus die mogen er helemaal niets mee doen.

Google mag de foto's technisch aanpassen voor het verlenen van die diensten. Maw ze mogen er in knippen of thumbnails van maken, etc etc,

Als dit allemaal niet mocht kunnen deze foto's dus nooit op zoekmachines komen, of door mensen op Facebook of Twitter gelinkt worden.

[JanR]

Google mag de afbeeldingen aanbieden als onderdeel van een gesyndiceerde dienst, vrij vertaald, als een onderdeel van een verzameling informatie.
Google mag de foto dus niet individueel gebruiken voor een commerciele actie. Er staat nergens dat anderen een licentie krijgen, dus die mogen er helemaal niets mee doen.

Google mag de foto's technisch aanpassen voor het verlenen van die diensten. Maw ze mogen er in knippen of thumbnails van maken, etc etc,

11.1 U behoudt de auteursrechten en alle andere rechten die u al heeft in de Content die u verschaft, post of afbeeldt door of via de Diensten. Door het verschaffen, posten of afbeelden van de Content verleent u Google een eeuwigdurende, onherroepelijke, wereldwijde, royaltyvrije en niet-exclusieve licentie om Content die u verschaft, post of afbeeldt door of via de Diensten, te verveelvoudigen, bewerken, wijzigen, vertalen, openbaar maken, in het openbaar uit te voeren en te verspreiden. Deze licentie strekt er uitsluitend toe om Google in staat te stellen de Diensten af te beelden, te verspreiden en te promoten en mag voor bepaalde Diensten die in de Additionele Voorwaarden zijn gedefinieerd worden herroepen.

Bewerken en wijzigen is wel een heel ruim begrip, en heeft niets met zoekmachines te maken.
Een zoekmachine kan niet op foto zoeken, wel op naamgeving.
Openbaar maken, openbaar uit te voeren en te verspreiden is ook wel heel ruim, nergens staat vermeld dat dit aan het internet gelieerd is.
Openbaar maken kan ook een tentoonstelling zijn. Diensten staat niet omschreven als uitsluitend internet.

Google is wel heel makkelijk, met streetview hebben ze ook nogal wat rechten geschonden evenals met Google earth.

en 11.2 is geen beperking op 11.1 maar een aanvulling.

[george013]

@Janr

11.1 U behoudt de auteursrechten en alle andere rechten die u al heeft in de Content die u verschaft, post of afbeeldt door of via de Diensten. Door het verschaffen, posten of afbeelden van de Content verleent u Google een eeuwigdurende, onherroepelijke, wereldwijde, royaltyvrije en niet-exclusieve licentie om Content die u verschaft, post of afbeeldt door of via de Diensten, te verveelvoudigen, bewerken, wijzigen, vertalen, openbaar maken, in het openbaar uit te voeren en te verspreiden. Deze licentie strekt er uitsluitend toe om Google in staat te stellen de Diensten af te beelden, te verspreiden en te promoten en mag voor bepaalde Diensten die in de Additionele Voorwaarden zijn gedefinieerd worden herroepen.

Jij biedt een bestand aan op een publiek forum. Op het moment dat jij het in verschillende afmetingen kunt zien, is er al sprake van bewerking.
Een steeds terugkomend draadje over de Exif, als jij een fotobestand plaats maar de exif is niet zichtbaar, dan is dat bestand bewerkt.
Openbaar maken doe je zelf door te publiceren, is toch je bedoeling. Uit te voeren slaat waarschijnlijk op filmpjes. Verspreiden, waarom niet als het openbaar is.
Of ze erin mogen knippen, dat betwijfel ik. Valt onder auteursrecht, het beeld veranderd.
George

[yzf1kr]

Google mag de afbeeldingen aanbieden als onderdeel van een gesyndiceerde dienst, vrij vertaald, als een onderdeel van een verzameling informatie.
Google mag de foto dus niet individueel gebruiken voor een commerciele actie. Er staat nergens dat anderen een licentie krijgen, dus die mogen er helemaal niets mee doen.

Google mag de foto's technisch aanpassen voor het verlenen van die diensten. Maw ze mogen er in knippen of thumbnails van maken, etc etc,

Bewerken en wijzigen is wel een heel ruim begrip, en heeft niets met zoekmachines te maken.
Een zoekmachine kan niet op foto zoeken, wel op naamgeving.
Openbaar maken, openbaar uit te voeren en te verspreiden is ook wel heel ruim, nergens staat vermeld dat dit aan het internet gelieerd is.
Openbaar maken kan ook een tentoonstelling zijn. Diensten staat niet omschreven als uitsluitend internet.

Google is wel heel makkelijk, met streetview hebben ze ook nogal wat rechten geschonden evenals met Google earth.

en 11.2 is geen beperking op 11.1 maar een aanvulling.

Letterjes vet drukken kan ik ook. Het belangrijkste deel vergeet je namelijk.


11.1 U behoudt de auteursrechten en alle andere rechten die u al heeft in de Content die u verschaft, post of afbeeldt door of via de Diensten. Door het verschaffen, posten of afbeelden van de Content verleent u Google een eeuwigdurende, onherroepelijke, wereldwijde, royaltyvrije en niet-exclusieve licentie om Content die u verschaft, post of afbeeldt door of via de Diensten, te verveelvoudigen, bewerken, wijzigen, vertalen, openbaar maken, in het openbaar uit te voeren en te verspreiden. Deze licentie strekt er uitsluitend toe om Google in staat te stellen de Diensten af te beelden, te verspreiden en te promoten en mag voor bepaalde Diensten die in de Additionele Voorwaarden zijn gedefinieerd worden herroepen.

Of ze erin mogen knippen, dat betwijfel ik. Valt onder auteursrecht, het beeld veranderd.

Ze mogen er in knippen om de foto wbt verhoudingen aan te passen, om bijvoorbeeld op die manier een uniform overzicht te krijgen op een thumbnail pagina.

[george013]

Ze mogen er in knippen om de foto wbt verhoudingen aan te passen, om bijvoorbeeld op die manier een uniform overzicht te krijgen op een thumbnail pagina.

Klinkt logisch.
George

[Riemke]

Altijd zorgen dat op sites als Picasa je copyright op de foto staat en wel zodanig dat het er moeilijk uit te halen is (bvk midden in de foto)

[JanR]

@yzf1kr

Maar wat zijn Diensten, het zou elders in de voorwaarden moeten staan, ik zie in dit stuk namelijk geen commerciele activiteiten uitsluitsel.
En hoe je het ook draait of keert Google is een commercieel bedrijf.
Ik snap de strekking wel maar de begrippen zijn wel heel ruim.
Bewerken houdt nog steeds heel veel in, en knippen is 1 ding, maar het is mogelijk om zaken toe te voegen. En dat is ook bewerken cq wijzigen.
Ook weglaten door knippen tast het origineel aan. Het kan maar net zijn dat de essentie van jouw foto eruit valt. Resizen is heel wat anders daarbij kun je de zichtbare informatie behouden.

@george
Openbaar maken doe je inderdaad zelf, maar op het moment dat je het dus op picasa doet, dan heb je zelf geen zeggenschap meer waar het openbaar gemaakt wordt.
Zelfs niet, maar ik zit op glad ijs omdat ik niet alle voorwaarden ken, als daar een commerciele doelstelling aan ten grondslag ligt.

[george013]

@george
Openbaar maken doe je inderdaad zelf, maar op het moment dat je het dus op picasa doet, dan heb je zelf geen zeggenschap meer waar het openbaar gemaakt wordt.
Zelfs niet, maar ik zit op glad ijs omdat ik niet alle voorwaarden ken, als daar een commerciele doelstelling aan ten grondslag ligt.

Openbaar is openbaar. Als jij daar een restrictie in wilt bouwen is het niet openbaar meer.
Nogmaals, andere fotosites kunnen niet anders werken. Zoek daar de voorwaarden maar van op.

Van de week heb ik hier een opmerking gemaakt over het gebruik van Flash. Je kunt niet bij de exif, althans voor zover ik weet of het is afgeschermd, en je komt niet bij het originele bestand, je JPG. Alles gaat via een tussenlaag. En met het gebruik van een printscreen oid maak niemand zich druk om.

George