[Verzamel]Opendag Klu - Volkel AFB 2007

[paparazzi]

Vind mijn luchten nogal mee vallen eerlijk gezegd hoor! Welke vind jij te licht dan?

Ga jij jouw foto's inscannen en plaatsen als je ze terug hebt? ben wel benieuwd nu natuurlijk hoe ze bij jou belicht zijn.

[paparazzi]

F16

[emdeklerk]

Niet persoonlijk opvatten! Maar er staan er wel een paar op dit Volkel-draadje. Zonder ook maar een moment kritiek te willen leveren. Het gaat gewoon om wat mij opvalt aan digitale opnamen in het algemeen, ook die ik wekelijks zie op mijn fotoclub.

Voor wat betreft je vraag over laten zien: ik heb geen scanner, en zou ook niet weten hoe plaatjes op het forum te zetten, trouwens...

Maar ik wil te zijner tijd best wel wat dia's laten afdrukken, en je toesturen...

Groet, E.M. de Klerk

[SwederD70]

Na afloop van de dag hebben ze nog de explosieven tot ontploffing gebracht die tijdens de ‘airfield attack’een Mk-82(500 ponder) moesten simuleren…


Om de static compleet te maken….

[Marten]

Ik zie op veel digitale foto's vaak veel te lichte luchten en slecht belichte onderwerpen. Groet, E.M. de Klerk

De beste foto die ik tot nu toe heb gezien is zeker niet te licht en uitstekend belicht:

SwederD70

[paparazzi]

Maar ik wil te zijner tijd best wel wat dia's laten afdrukken, en je toesturen...

Nee, da's te gek. Je kunt ze toch bij 't ontwikkelen gelijk op cd laten zetten en hier zijn al tig topics geweest die uitleggen hoe iedereen met 't grootste gemak z'n foto's online kan zetten.

De beste foto die ik tot nu toe heb gezien is zeker niet te licht en uitstekend belicht: SwederD70

Da's inderdaad 'n hele mooie! Maar die is niet van dit jaar.

[Leeuwarden]

En... komen je wolkenluchten overeen met zoals ze echt waren?

Ik zie op veel digitale foto's vaak veel te lichte luchten en slecht belichte onderwerpen. Kijk ook maar op dit Volkel-gebeuren.

Voordeel van digitaal? Mwa...

Groet, E.M. de Klerk

Dat klopt. Vind ik zelf ook lastig, maar het is, dacht ik, ook moeilijk op te lossen als je donker gekleurde vliegtuigen fotografeert. Bij lichte vliegtuigen gaat het alweer beter.... Heb je tips?

[dragon2]

Nou moe, geen para's op de foto??

[SwederD70]

Nou moe, da's weer eens wat anders als een Mk-82....

[emdeklerk]

Paparazzi:
"Nee, da's te gek. Je kunt ze toch bij 't ontwikkelen gelijk op cd laten zetten en "

Sorry, maar volgens mij kan dat bij dia's nog niet...
En je weet niet half wat voor een held ik ben met computers...

Groet, E.M. de Klerk

[emdeklerk]

Leeuwarden:
"Dat klopt. Vind ik zelf ook lastig, maar het is, dacht ik, ook moeilijk op te lossen als je donker gekleurde vliegtuigen fotografeert. Bij lichte vliegtuigen gaat het alweer beter.... Heb je tips?"

Wil je wel geloven dat ik dat ook niet helemaal begrijp? Zoals je zult begrijpen fotografeer ik zelf analoog. Wat ik weet over digitale fotografie is wat ik her en der lees in de fotobladen, boeken en op internet.
Nu lees ik heel verschillende opgaven over de contrastomvang van digitale camera's. De één zegt dat een digitale camera véééél meer contrast kan weergeven dan een analoge camera met een behoorlijke diafilm, de ander zegt dat digitale camera's nog steeds niet in staat zijn de contrastomvang van een analoge camera te evenaren. Schiet mij dus maar lek...
Maar ik constateer dus evengoed wel dat de luchten op digitale opnamen vaak volledig wit, zo niet uitgebleekt zijn.
Dus als je een donker vliegtuig correct hebt belicht, is je lucht te wit.
Je vraagt naar een tip? Misschien een Cokin verlopend grijsfilter? Of in RAW fotograferen en lekker gaan zitten Photoshoppen? (Ik moet er persoonlijk niet aan denken, maar goed...)

Groet, E.M. de Klerk

[Leeuwarden]

Als ik analoge fotografie even in hokjes zet, dan is zwart/wit het meest eenvoudig gevolgd door kleurnegatief. Het moeilijkst, omdat het meteen goed moet, is dia's. Ik vergelijk het maken van dia's met digitale fotografie. Je ontkomt niet aan Photoshop al was het alleen maar om de laatste verscherping toe te passen. Maar als basis moet het, net als bij dia's, gelijk 100% zijn. Ik schat in dat niet iedereen die mening met mij zal delen maar je kan maar tot zover Photoshoppen...
Ik denk dat ik me maar eens beter moet inlezen in de geheimen van de juiste belichting aangezien ik hier steeds vaker tegenaan loop.

[paparazzi]

Nou moe, geen para's op de foto??

Jawel hoor!!!



Leuk zeg, dat jij vanuit 't vliegtuig hebt mogen fotograferen! Ken je iemand of wat heb je er voor moeten doen?

[noogy]

1:

2:

3:

4:

5:

6:

7:

8:
en tot slot: terroristische aanslag?


dit is eigenlijk de eerste keer dat ik mijn foto's hier online zet....

was nu ook wel benieuwd wat jullie ervan vinden...

persoonlijk liep ik al vrij snel tegen de beperkingen van mijn 70-300mm aan, en is het nu dus hard sparen geblazen voor een nieuw objectief...

graag jullie opbouwende reacties, waarmee ik mijn voordeel kan doen...


gr jeroen

[paparazzi]

Buiten dat er een paar vlekken op je foto's zitten (op censor of lens?) zien ze er toch prima uit? (okee, ze kunnen wel wat noiseninja of soortgelijk gebruiken, maar dat is afwerking) Al kun je dat zelf 't beste zien natuurlijk, als je de foto's op 100% in photoshop bekijkt. Want 'n verkleind plaatje voor internet kun je ook als het net niet helemaal scherp is, er toch gelikt uit laten zien. Zie bij mezelf bijv. goed de verschillen tussen 2 jaar geleden met de 70-300G en nu met de vr versie. Deze zijn op 100% aanmerkelijk scherper. Maar van die andere kon ik ook mooie scherpe afdrukken laten maken. Alleen zijn ze kwalitatief niet goed genoeg voor de stocksites. En dat is nu gelukkig wel 't geval!