Nikkor 70-300 VR

[Technici]

Ik wil al een tijdje een lens hebben die beter kan zoomen dan degene die ik nu heb, omdat ik soms wat meer details wil hebben van sommige landschappen.

Nu heb ik een Nikkor 18-105 VR DX lens gemonteerd op een Nikon D90.

Ik heb al veel reviews gelezen van de Nikkor 70-300 VR lens en hij komt er nogal goed uit ( vanaf 200 tot 300 iets minder ) maar dit achterwege gelaten lijkt dit een goede lens te zijn. Ook qua prijs lijkt hij heel goed ( ik wil niet een lens aanschaffen van € 1000 en meer ( hoewel dit misschien een betere kwaliteit zal zijn ) ).
Het is vooral een redelijk goede 2de zoomlens die ik wil hebben om verder in te zoomen met een redelijke kwaliteit en ook gemakkelijk mee te nemen is + niet te duur ( hoewel dat laatste waarschijnlijk moeilijker zal zijn ).

Dat die lens een gedeelte overlapt qua bereik is geen probleem voor mij, zo moet ik dan minder verwisselen van lens ( denk ik ) en kan er ook minder stof komen in mijn D90 ( denk ik ook )

Is dit een goede lens om aan te kopen of zijn er nog andere mogelijkheden?

[ErikB]

Het is zeker een goede lens om aan te schaffen. Er zijn hier op het forum zeer veel tevreden gebruikers te vinden.

Een alternatief (eigenlijk het enige alternatief) is de Tamron 70-300 VC. Deze kan de concurrentie zeer goed aan en schijnt boven de 200mm beter te zijn dan de Nikkor. Let wel goed op dat je de nieuwste versie van de 70-300 neemt. Tamron heeft ook een oudere versie, en die wil je niet kopen..

[Patrick]

Prima keuze. Je hoeft in feite niet verder te kijken!

[André]

De 70-300 is mijn favoriet en ik zou graag (en zoek nog steeds) dezelfde kwaliteit in het korter bereik hebben

De populaire 16-85 VR is ook een toppertje hoor, en zou helemaal aan je verwachtingen kunnen voldoen.

Laat je niet gek maken door "het wollige" boven de 200. Ik merk er weinig van en heb het gevoel dat dit ooit door iemand van aanzien is opgeschreven en vervolgens overal klakkeloos wordt over/aangenomen.

Ben ik niet helemaal met je eens, Ik kwam er al achter voordat ik er ook maar en letter over gelezen had. Overigens blijft er nog kwaliteit genoeg over hoor, boven de 200mm, maar (bij mij in ieder geval) is hij duidelijk wolliger bover de 200mm. Vreemd genoeg (misschien ook wel niet) is het effect op mijn D700 iets minder aanwezig.

[iefie]

inderdaad tot 200 superrr daarboven een stuk minder.
Zeker als je een vogel op 300 neem zijn de veren niet mooi los, cq scherp. op 200 is elk pluisje van elkaar te onderscheiden.

Als je dat niet ziet, ben je ofwel snel tevreden, of de ogen gaan achteruit
Op 300 is het zeker bruikbaar, maar wil je dat je foto's echt goed zijn ga dan niet verder dan 200

[dirk-jan boon]

Heb dan wel is waar geen D90, maar wel de 18-105 vr en 70-300 vr , laat je niet gek maken beide lenzen kunnen pima foto's maken , het hadeel van de 70-300vr t.o.v. de 18`-105 vr is het gewicht en vergeet niet dat mocht je ooit overstappen op fx je de 70-300 vr dan naadloos mee kan nemen (de 18-105 vr niet want dit ia een dx lens) , je mist dan wel de crop factor .

overlap is niet altijd erg zeker niet als je meer dan een dslr van nikon hebt :mrgreen:

de 70-300 vr is gewoon een prima tele lens en idd je mag niet verachten dat een lens van plm 400 euro gelijk presteerd met een lens van plm 1700 euro

ik heb op een amerikaans forum waar ik lid van ben testen gezien van het zlefde onderwerp 1x met de 70-300 vr en 1x met de 70-200 vr .

Natuurlijk zag en zie ik wel verschil maar het is een leuke hobby voor mij en ik vindt de 70-200 vr gewoon duur
voor dat geld verschil koop ik liever nog een fisheye en 24-70 maar voorlopig gaat mijn geld in een tweedehande auto zitten

alternatieven zijn er wel maar ik raad je gewoon de nikon 70-300 vr aan

[Technici]

ok, maar ik heb nog een lens gezien in dezelfde genre ( dus ook telezoom van nikkor ) een Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6 G DX ED VR
Zou deze ook al goed zijn of blijf ik toch beter bij de Nikkor 70-300??

De 55-200 is wel wat goedkoper maar als het veel scheelt qua kwaliteit, is m'n keuze toch snel gemaakt

[Technici]

Ik heb ook nog gezien dat er een 55-300 bestaat, is deze gelijkaardig aan de 70-300?

[Patrick]

Ik heb ook nog gezien dat er een 55-300 bestaat, is deze gelijkaardig aan de 70-300?

Zoek even op dit forum. Is al vaker besproken.

De meningen samengevat: de 70-300 VR heeft de voorkeur.

[dirk-jan boon]

@ technici

de 55-200 is kwalitatiuef en optisch einder dan de 70-300 vr , de 55-300 is beter dan de 55-200 maar de 55-300 en de 55-200 zijn DX lensen
De 70-300 is een FX lens die het perfect doet en optisch een stuk beter is . niet aarzelen maar gewoon de 70-300 vr halen , geen lichte lens maar kwaliteit kost gewicht ;-(

[remco66]

ik heb toevallig vandaag de 70-300 VR binnen gekregen en ik moet zeggen wauw.

ik had de tamron ook een paar dagen maar ik vind de beeldkwaliteit en vooral de snelheid echt een verschil.

wat een loeier van een ding zeg hoho

very happy camper here

[MvBoetzelaer]

De 70-300 VR is een uitstekend objectief. Heb hem jaren met veel plezier gebruikt en ik vond het gewicht (met een D200+grip) best wel meevallen. Het wollige op 200-300mm vond ik wel meevallen. Vergeet niet dat je scherptediepte gewoon afneemt bij langere brandpuntsafstand. Het contrast wordt wel zichtbaar minder en er komt wat grijzigs over de foto. Heb dit meestal toegepast op portretten op afstand waar het scherpe gezicht en een prachtig onscherpe omgeving heel mooie resultaten geven.
Tegen de huidige marktprijs (€ 360) geeft hij een uitstekende prijs/kwaliteit verhouding en zoals gezegd: het is een FullFrame objectief, dus altijd toekomstvast.

Groeten,
Marnix

[Technici]

Dank aan allen die gereageerd hebben op deze topic, ik heb de Nikkor 70-300 gekocht en het is inderdaad een kwalitatief goede lens voor een redelijke prijs. Ik heb er al een paar foto's mee gemaakt en ik ben er tevreden mee. Ik heb ook een UV filter gekocht voor het eventuele vuil dat er zich kan op nestelen.

[NIKON-187]

Ik heb dezelfde combi op mijn D80 en ben er zeer tevreden over. Dat wollige boven 200mm heb ik nog geen last van gehad.
Enige "nadeel" is misschien de scherpstel afstand van 1,5m. Zou dan de 28-300mm kunnen nemen die heeft iets van 50cm.
Overlapping met de 18-105mm valt mee omdat de 70-300mm een FX-lens is presteert deze als een 105-450mm vanwege de cropfactor.
Veel plezier ieg met de aankoop, maar dat zit wel goed, is een erg fijne lens.

greetz Sander

[Tom]

Dank aan allen die gereageerd hebben op deze topic, ik heb de Nikkor 70-300 gekocht en het is inderdaad een kwalitatief goede lens voor een redelijke prijs. Ik heb er al een paar foto's mee gemaakt en ik ben er tevreden mee. Ik heb ook een UV filter gekocht voor het eventuele vuil dat er zich kan op nestelen.

Zonde, dat laatste.