Je hebt helemaal gelijk, zo blijkt nu.yzf1kr schreef:Front- en Backfocus hebben alleen betrekking op het AF systeem of de assisten (het groene bolletje).
Als jij volledig met de hand op het oog focust dan doet de focus compensatie helemaal niets.
Heb je niet toevallig aan het compensatiewieltje aan de zoeker gedraait ofzo?
Dat is mijn schuld...ArendV schreef:Het bokeh van de Nikkor 85/1.8 vind ik zeer aangenaam, hier een voorbeeld met ook de eerder genoemde meerhoekige lichtjes (in dit geval nonagon - hij heeft dus 9 diafragmabladen en niet 7).
Even nagekeken, inderdaad 9 bladen. Waarschijnlijk hetzelfde probleem als Thom Hogan ondervond toen hij dit objectief wilde testen (test is niet afgerond), diafragmabladen die niet goed sluiten of blijven hangen.Eeuw schreef:Ik ben net bij de winkel geweest en heb het objectief daar gelaten. Volgende week krijg ik een ander exemplaar omdat deze af en toe zomaar 3 stops belichtingsverschil gaf. Lens d'r af en weer d'r op verhielp het probleem tijdelijk ondanks dat ik de contacten goed schoon heb gehouden.
Eeuw schreef:WDe reden dat ik hem kocht is de zachtere tekening, de betere focusring, (lange slag) en de mogelijkheid om met grote lichtsterkte scherp te kunnen stellen. De opnames worden meestal tussen f/4 en f/8.0 geschoten.
Tja, ik snap nog steeds niet waarom je waarom je dan voor de Samyang gekozen hebt. Als je meestal tussen de f4 en f8 schiet dan heb je toch weinig aan de meerwaarde (meer lichtsterkte) van de Samyang en ben je toch meer gebaat bij de probleemloze AF van de Nikon?
Tja, als je nauwkeurig wilt kunnen scherpstellen op je matglas moet je zorgen dat het goed in register zit... Anders inderdaad met AF werken.Léon Obers schreef:Dat lijken me allemaal wel heel rigoureuze stappen om met een nieuwe camera die Eeuw nog niet zolang heeft daarmee aan de gang te gaan. Dan zou ik toch eerder kiezen voor een andere lens zonder die problemen als oplossing.
Als ik het diafragma op f/2.8 instel en de preview knop in druk wordt het donkerder en zie ik in feite het verschil tussen beide. Da's dan toch opmerkelijk.flitslicht schreef:Het is zo, of schijnt zo te zijn (want ik heb het nooit geprobeerd), dat je met de huidige DSLR's nooit meer dan iets van f/2,5 in je zoekerbeeld ziet. Heb je dus een f/1.4 lens of een f/2.8 lens dan is het zoekerbeeld bij beide (praktisch) gelijk. Het heeft dan ook geen zin om een lens sneller dan f/2.5 te kopen om een helderder zoekerbeeld te krijgen. .
Ja hoor, het kan eruit.flitslicht schreef:........... Of dit met de D7000 ook lukt weet ik eigenlijk niet, dat hangt ervan af of je het matglas eruit kunt halen.
Daar heb ik ook alle vertrouwen in.Léon Obers schreef:Dat lijken me allemaal wel heel rigoureuze stappen om met een nieuwe camera die Eeuw nog niet zolang heeft daarmee aan de gang te gaan. Dan zou ik toch eerder kiezen voor een andere lens zonder die problemen als oplossing.
Als deze Samyang f/1.8 was geweest had ik hem ook gekocht. Zoals eerder gezegd boeit me die 'f/1.4 gekte' niet. De scherpte en onscherpte spreken me veel meer aan dan de Nikon varianten. Inmiddels heb ik talloze voorbeelden gezien van de f/1.8 en dat is niet wat ik zoek. Zelfs de f/1.4 Nikkor overtuigt me niet. Misschien de nieuwste wel, weet ik niet, maar dat geld wil ik gewoon niet uitgeven. Deze Samyang heeft deze geweldige eigenschappen en daar ben ik voor gevallen. Zoals je begrijpt heb ik hem nog geen week in huis gehad en kan daarom nog niet precies zeggen hoe die lens ingezet gaat worden. Misschien dat ik hem toch meer wijd open ga gebruiken, wie weet. Het is in ieder geval niet de hoofd-reden.Skippy schreef:
Met die f/1.4 kan ik het nu niet proberen, maar met een f/1.8 op f/2.5 zie ik inderdaad ook geen verschil en op f/2.8 dus wel.flitslicht schreef:Als ik mijn 50 f/1.4 op f/2.5 zet en de preview indruk zie ik geen verschil. Bij f/2.8 een heel klein beetje. Bij f/4 een duidelijk verschil.
