Ongevraagd gebruik foto

[pj.bongers]

Er is in twee huis aan huis bladen zonder mijn toestemming een door mij gemaakte foto geplaatst. Het gaat in beide gevallen om dezelfde foto. Men heeft deze van Flickr gehaald, terwijl duidelijk staat aangegeven: all rights reserved. Bij de tags staat bovendien ©peterbongers . Ik denk erover om beide periodieken een rekening te sturen. Heeft iemand enig idee wat in zo een geval een redelijke vergoeding is?

[rbfoto.nl]

Ik zou eerst eens contact opnemen met beide kranten en vragen hoe ze aan die foto gekomen zijn.
Daarna kun je beter eens kijken hoe je dit samen op kunt lossen. Gelijk een factuur sturen gaat je niet veel opleveren.
Open staan voor eventueel meer wel

[pj.bongers]

Je hebt gelijk, ik zal ze eerst eens even bellen. Ben benieuwd wat hun reactie is. Heb inmiddels wat gegoogeld en kwam terecht bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem. Ga die denk ik als leidraad gebruiken.

[JeroenR]

Ik wou net zeggen kijk eens op de website van de stichting Foto Anoniem maar die heb je dus al gevonden... Succes en ben benieuwd hoe het afloopt!

[Dreamlogic]

Ben ook benieuwd wat hun reactie is! Ik vind het niet bepaald netjes...Het kan nog zijn dat iemand anders ze van jouw website gepakt heeft en ze ergens anders geplaatst heeft en dat de kranten dus via een 3e partij aan de foto's gekomen zijn. Wellicht weten ze van niks of zeggen ze van niets te weten....Succes!

[Léon Obers]

Of ze dat wel of niet zouden weten en van een 3e partij hebben gekregen doet helemaal niet ter zake.
Er rust gewoon auteursrecht op. Een krant heeft de plicht te achterhalen van wie de foto's zijn en met de fotograaf een deal te maken om de foto te kunnen gebruiken. Is dat niet te achterhalen kunnen ze met Foto Anoniem een deal maken om het toch te kunnen gebruiken. De betaalde gelden worden dan gereserveerd voor de fotograaf. Foto anoniem kijkt wellicht eerst of ze de fotograaf wel kunnen achterhalen in hun database en verwijzen dan meestal direct door naar de fotograaf.

Maar dat is kennelijk allemaal niet gebeurd. De plaatsing in de krant is reeds een feit. Daarom zou ik zeer beslist wel direct een rekening sturen.
Gaan ze daar niet mee akkoord en kom je niet alsnog tot een financieel vergelijk kun je het altijd via de rechter alsnog claimen. Kost de tegenpartij alleen maar meer geld. Dat staat gewoon vast. Het recht staat simpel aan de kant van de fotograaf.

[Dreamlogic]

Dat de fotograaf in z'n recht staat begrijp ik, Leon.
Ik kan me echter voorstellen dat een fotograaf die hier niet ervaren mee is of deze kennis niet heeft, zich (makkelijk) kan laten afpoeieren door de kranten met: "Ja wij hebben 'm ook maar van derden, dus..."
Gelukkig is Pjbongers op het idee gekomen om dit topic te openen!

[Léon Obers]

Het is ook prima dat de TS het draadje heeft geopend.
Mocht hij er niet uitkomen met die krant. Dit is een goed adres om zijn belangen te laten behartigen: http://www.questie-advocatuur.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

[rbfoto.nl]

Nou Leon....
Waarom gelijk schieten met scherp terwijl je er juist misschien wel iets moois uit kunt halen?
Wellicht kun je wel meer voor deze kranten betekenen? Ik zou eerst gewoon even om de tafel gaan zitten met ze hoe ze dit op gaan lossen en niet gelijk met de botte bijl die paar euro's opeisen.

[Léon Obers]

Denk maar niet dat je uit een Huis aan Huis blaadje daar "iets moois" uit kunt halen. Meestal is er weinig eer te behalen aan dit soort krantjes.
Vandaar dat ze juist op die wijze proberen hun foto's zomaar ergens vandaan te plukken. Dan weet je eigenlijk al genoeg.

[ruud]

Vorige week iemand gesproken met een soort gelijk geval , 2400 € eruit gesleept.
Keihard aanpakken die gasten want ze weten het dondersgoed dat het niet mag.

[Dreamlogic]

2400 :O
Daar kan je veel leuke foto-spulletjes voor kopen....Laat ze mijn foto's maar jatten!
Snel afkloppen want het zal mij overkomen en 2400 euro haal ik er vast niet uit...

[Goodje]

Er is in twee huis aan huis bladen zonder mijn toestemming een door mij gemaakte foto geplaatst. Het gaat in beide gevallen om dezelfde foto. Men heeft deze van Flickr gehaald, terwijl duidelijk staat aangegeven: all rights reserved. Bij de tags staat bovendien ©peterbongers . Ik denk erover om beide periodieken een rekening te sturen. Heeft iemand enig idee wat in zo een geval een redelijke vergoeding is?

Hoe konden ze het er af krijgen want ik zie geen foto's van jou staan daar, zijn die nu privé gemaakt

[Léon Obers]

Hoe konden ze het er af krijgen want ik zie geen foto's van jou staan daar,....

Heb je niet goed gezocht.
Ik kon het vinden met de eerste de beste zoekactie. Nogal wat foto's, ruim 950 stuks. Kun je moeilijk over het hoofd zien.
Prachtige heldere platen, fris van kleur. Vanuit allerlei plekken in de wereld. Met die kwaliteit aan foto's, een dikke rekening sturen.
Gebruikelijk bij overtreding van de auteurswet en geen naamsvermelding is 3x het geldende tarief.

[Tom]

Hoe konden ze het er af krijgen want ik zie geen foto's van jou staan daar,....

Heb je niet goed gezocht.
Ik kon het vinden met de eerste de beste zoekactie. Nogal wat foto's, ruim 950 stuks. Kun je moeilijk over het hoofd zien.
Prachtige heldere platen, fris van kleur. Vanuit allerlei plekken in de wereld. Met die kwaliteit aan foto's, een dikke rekening sturen.
Gebruikelijk bij overtreding van de auteurswet en geen naamsvermelding is 3x het geldende tarief.

Ik geloof niet dat er sprake is van geleverde diensten.