gijs sandberg schreef:
Het enige dat wij (fotomakers) kunnen doen is een boycot, eventueel ook van publicaties die die gratis foto's gebruiken.
Nou ja, ik heb geen Twitter account.
Maar ik denk dat zoiets sneller en makkelijk te regelen is met een aantal mensen de koppen bij elkaar steken, en dan via een organisatie als Burafo, om een proefproces te voeren. Ik denk dat het zo is afgelopen.
Ander voorbeeld: Bij inzendingen voor een "foto-wedstrijd" staat dikwijls in de voorwaarden dat foto's voor eigen promotie gebruikt mogen worden. Die voorwaarden zijn
vooraf bekend voordat je er aan begint en worden expliciet vermeld. En dan nog moet je een wedstrijd inschrijfformulier
ondertekenen dat je akkoord gaat met die voorwaarden. Die voorwaarden gaan nooit verder dan het specifieke doel met betrekking tot die wedstrijd. De organisatie die de wedstrijd organiseert mag foto's daarbij
niet verder exploiteren aan derden.
Nu worden voorwaarden door TwitPi eenzijdig veranderd, met terugwerkende kracht dat alles wat daar reeds staat zomaar geëxploiteerd mag worden voor eigen geldelijk gewin van TwitPic, zonder enige restrictie. Daar is nimmer een getekende overeenkomst voor afgesloten met hun gebruikers. Ik vraag me af of gebruikers allemaal schriftelijk wel op de hoogte zijn gesteld van de verandering van de voorwaarden?
Nog afgezien dat een overeenkomst tussen een Twitteraar en de Twitter website alleen maar kan gelden tussen deze twee partijen, nooit een verdere overeenkomst naar een achterliggende partij die geen aandeel heeft in die eerste partij, de Twitteraar zonder die er persoonlijk bij te betrekken. (Verkoop van foto's van een Twitteraar gaat buiten hem om tussen de TwitterPic website en een derde partij. De Twitteraar wordt er niet bij betrokken).
Wat ze hier flikken is niet anders als muziek, software, films kopiëren en dat ook nog eens aan andere
verkopen, en dat zonder toestemming en zonder de eigenlijke maker zelfs ook maar enigszins financieel tegemoet te komen of een percentage van de opbrengst te gunnen. Het wordt met de dag brutaler.
Ik kan ook wel eenzijdig voorwaarden gaan opleggen. Ik ga naar de bioscoop en maak een kopie van de première van een film.
Ga ik die (slecht) opgenomen film kopiëren en lekker aan iedereen doorverkopen. Zo verdien ik er tenminste ook wat aan, wat anderen met veel inspiratie en moeite hebben gemaakt. Lekker makkelijk, kost me niks, alleen wat kopietjes.
Komt die bioscoop-eigenaar erachter dat ik daarmee bezig ben en benadert mij, dat dat niet mag. Houd ik hem netjes mijn eigen opgestelde voorwaarden voor zijn neus, dat als ik in zijn bioscoop kom, en hij mij binnenlaat hij zich maar heeft te conformeren aan de door mij eenzijdig opgestelde voorwaarden. Uiteraard vertel ik hem dat hij ook gewoon zijn films in zijn bioscoop mag blijven draaien. Daar leg ik hem geen restricties in. Alleen wil ik er zonder moeite ook graag wat mee verdienen. En omdat mijn kopietjes minder kosten dan een bioskoopkaartje, zullen mensen wel gek zijn om dan nog naar de bioskoop te gaan.
Nog even afgezien wat de rechten van de filmproducent in deze zelf betreft.
(Bioscooporganistaties zijn daarbij gebonden aan overeenkomsten met uitgevende filmmaatschappij organisaties).
