Hallo forumleden,
Ik ben in het bezit van de D5000 en ben op zoek naar een 70-200 2.8 lens. Ik zit te denken om de Sigma te kopen (zonder stabilisator, wel met motor). Nu vraag ik me af of ik hier een converter tussen kan zetten en dat de motor van de lens dan ook nog werkt.
Iemand hier ervaringen mee?
Of een aanbeveling voor een andere lens? Ik had de 70-300 VRII van Nikon, die heb ik afgelopen weekend verkocht (wellicht toch spijt van).. ben me nu dus aan het oriënteren op een andere zoomlens.
Wat ik belangrijk vind is dat ik een groot zoom bereik heb, dat ik in het schemer ook nog heldere foto's kan maken, dat de kwaliteit goed is, maar toch ook betaalbaar is. En nee, ik geloof niet dat ik het schaap met 5 poten zoek; het moet te doen zijn, toch?
Alvast dank voor jullie reacties!
Groet,
Marielle
Sigma APO 70-200 2.8 met converter mogelijk op D5000?
-
Patrick
- Clublid
- Berichten: 27211
- Lid geworden op: do nov 01 2007 7:24 pm
- Locatie: Velserbroek
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: Sigma APO 70-200 2.8 met converter mogelijk op D5000?
De Sigma 70-200 f2.8 is prima te combineren met teleconverters. Zelf met een 2x versie. Maar dan is hij wel beduidend trager en de kwaliteit is natuurlijk ook wat minder. Sigma maakt bijpassende teleconverters die prima zijn; een 1.4x en een 2x versie.
-
haviland
Re: Sigma APO 70-200 2.8 met converter mogelijk op D5000?
Patrick, dank voor je reactie! Ik ga op zoek naar een (2e handse) 1.4 converter! Iemand er 1 te koop?
-
gijs sandberg
- Clublid
- Berichten: 6994
- Lid geworden op: zo dec 05 2004 9:53 am
- Locatie: Zuid Holland
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Re: kip en ei
Beste Marielle,
Als ik jouw overwegingen lees is het een typisch kip en ei verhaal.
Je wilt lichtsterkte en toch zoombereik voor een budgettair bescheiden kamera.
Dat zijn twee wensen die slechts met harde keuzes kunnen worden voldaan...
Enkele voorbeelden:
Als je lichtsterkte wilt, zijn er prachtige lenzen als de 200 mm 2.0, 300 mm 2.8 en langer (zwaar voor de spieren en portefeuille)
Als je flexibiliteit (zoom) wilt zijn er vele keuzes, waaronder de 70-300 van Nikon, betaalbaar maar niet zo lichtsterk.
Ik ben bang dat je een combinatie van een lichtsterke 80-200 en een converter niet zal bevallen.
Met een converter ben je de lichtsterkte en optimale optische kwaliteit kwijt.
Binnen het "normale" bereik van dat soort lenzen (70-200 of 80-200) is de kwaliteit prima, maar met een converter lever je toch iets in.
Groeten, en sterkte met jouw keuze,
Gijs Sandberg
PS Over VR: dat is een leuk hulpmmiddel maar geen harde garantie voor scherpe foto's, een goed statief is een betere verzekering...
Als ik jouw overwegingen lees is het een typisch kip en ei verhaal.
Je wilt lichtsterkte en toch zoombereik voor een budgettair bescheiden kamera.
Dat zijn twee wensen die slechts met harde keuzes kunnen worden voldaan...
Enkele voorbeelden:
Als je lichtsterkte wilt, zijn er prachtige lenzen als de 200 mm 2.0, 300 mm 2.8 en langer (zwaar voor de spieren en portefeuille)
Als je flexibiliteit (zoom) wilt zijn er vele keuzes, waaronder de 70-300 van Nikon, betaalbaar maar niet zo lichtsterk.
Ik ben bang dat je een combinatie van een lichtsterke 80-200 en een converter niet zal bevallen.
Met een converter ben je de lichtsterkte en optimale optische kwaliteit kwijt.
Binnen het "normale" bereik van dat soort lenzen (70-200 of 80-200) is de kwaliteit prima, maar met een converter lever je toch iets in.
Groeten, en sterkte met jouw keuze,
Gijs Sandberg
PS Over VR: dat is een leuk hulpmmiddel maar geen harde garantie voor scherpe foto's, een goed statief is een betere verzekering...
Overigens ben ik van mening dat G-lenzen verboden moeten worden. (vrij naar Cato de oudere)