advies gevraagd

[DB73]

Beste leden,

Ik heb een D-700 met o.a. een Nikkor AF-S VR 70-200mm f/2.8 IF-ED Type II. Echter ik wil meer zoom.
Vooral beestjes op afstand geeft te weinig zoom. Afgelopen weekend in Panneland geweest, maar de hertjes staan toch nog erg ver.
Ik zou graag jullie advies willen.
1) Een Nikkor AF-S 2,0x extender III (TC-20EIII) op mijn 70-200mm 2.8 VRII of:
2) Een Nikkor AF 80-400mm f/4.5-5.6 ED D VR aanschaffen?

Het verschil is ongeveer zo'n EUR 1000,= + nieuw filter
Met optie 1) verlies ik twee stops dus dat komt neer op f/5.6 terwijl een 80-400 begint bij f/4.5
Kan iemand me adviseren of die ene stop meer of minder veel uitmaakt? Ik zal meestal die volledige 400 mm nodig hebben.
Ik verwacht niet veel binnen te werken met deze combi.
Is 400mm uberhaupt voldoende?
Heeft iemand ervaring met de kwaliteit als je er een extender tussen zet?
Ben nog niet zo heel lang bezig met fotografie dus ieder advies is welkom.
Ik wil niet inboeten aan kwaliteit, maar vraag me af of die investering voor een nieuwe lens nu heel veel verschil maakt
t.o.v. een extender.

David

Mvg

David Beers

[gijs sandberg]

Beste David,

Ik zou de 80-400 niet overwegen als je al een 70-200 hebt.

Overigens: dichterbij gaan staan is een goedkopere optie (grin)

Groeten, GIjs

[yzf1kr]

Met optie 1) verlies ik twee stops dus dat komt neer op f/5.6 terwijl een 80-400 begint bij f/4.5
Kan iemand me adviseren of die ene stop meer of minder veel uitmaakt? Ik zal meestal die volledige 400 mm nodig hebben.

Lood om oud ijzer.
Als je op 400mm zit, dan zit je bij de 80-400 op op f/5.6

Is 400mm uberhaupt voldoende?

Nee. Buiten met beestjes kom je altijd mm's te kort.
Zelfs met een 600m + 2x extender.

[DB73]

Heeft iemand ervaring met de kwaliteit als je er een extender 2x tussen zet?

[ReneG]

Geen ervaring met de combi (ik heb hem wel zelf overwogen en dus veel reviews gelezen, maar heb uiteindelijk voor de 300mm f/4 gekozen). De meningen zijn een klein beetje verdeeld, maar de consensus in de reviews leek samengevat als volgt te zijn:

1. De 70-200 VR in combinatie met de TC20 III (en dan specifiek de nieuwe III versie, niet de II versie) is iets beter dan de 80-400, zeker boven de 300mm.

2. De 80-400 wordt boven de 300mm wat softer, zeker in de hoeken bij FX camera's (zie ook: http://www.bythom.com/80400VRlens.htm ) Ik weet niet hoe dat zit met de 70-200VRII met TC20 III.

3. De AF van de 70-200VRII schijnt een stuk sneller te zijn dan ze 80-400, ook met TC.

Kortom, ik zou voor de teleconverter gaan. Stuk goedkoper en waarschijnlijk dezelfde (of betere) kwaliteit. Nadeel is wel dat de TC20 III lastig leverbaar schijnt te zijn.

[Tom van Hell]

80-400 6 jaar gehad destijds vervangen door de 70 200 vr 1
AF idd niet te snel converter niet aan te raden
70 - 200 gebruik ik wel met 1.4 en 1.7 ext maar had met zeearenden fotograferen in polen veel missers.
In Namibië gebruikt met 1.7 converter en met de bergen licht die je daar hebt en niet gebruikt voor vliegbeelden was het weer super.
Ik heb destijds de 500 mm 4.0 en de 70-200 ook gebruikt met de 2x ext type 2 maar vond de kwalitiet zo slecht dat ik een crop veries boven die extender te gebruiken.
Ik vind dat dan ook meteen de zwakste kant van nikon
Canon mensen schieten perfecte ragscherpe vliegbeelden met 500mm + 2x converter
Maar bij de nikon zet ik zelfs voor stilzittende vogeltjes zelden de 1.4 type 2 in op de 500 mm Voor wild in de verte werkt het al helemaal niet geweldig meer.
Het kan zijn dat de( voor al de 2x ) converters inmiddels beter zijn maar zou het eerst proberen

[DB73]

Beste clubleden,

Bedankt voor jullie feed-back. Echter het maakt de keuze nog lastiger.
De een geeft aan om wel een extender te kopen, de ander geeft aan dat de resultaten niet echt super waren en dat ik
het eerst moet proberen.

Ik kan ook een gebruikte, doch weinig gebruikte TC-20E kopen. Verkoper geeft aan dat het 1 stop scheelt t.o.v. type II en III vanwege het ontbreken van de
Asferisch objectiefelementen. Wat is jullie mening hierover? Is een type III echt zo veel beter?

groet,

David

[gijs sandberg]

David,

BS. (sorry voor de engelstalige afkorting)

Groeten, Gijs

[ReneG]

Ik kan ook een gebruikte, doch weinig gebruikte TC-20E kopen. Verkoper geeft aan dat het 1 stop scheelt t.o.v. type II en III vanwege het ontbreken van de Asferisch objectiefelementen. Wat is jullie mening hierover? Is een type III echt zo veel beter?

Volgens alle berichten en reviews: Ja, de type III is veel beter, zeker in combinatie met de 70-200VRII.

Echter, dat verhaal van die verkoper is volgens mij onzin (BS zo je wilt). Met beide lever je 2 stops in, dat verschil van die stop is onzin. De III is schijnbaar optisch wel veel beter en werkt beter samen met de 70-200 VR II.

Let wel even op de verschillende reacties voordat appels met peren worden vergeleken; Sommige mensen hebben het geprobeerd met een 70-200VRI of met de TC20II, of vermelden niet wat ze hebben gebruikt. Alle lovende reacties en reviews hebben het specifiek over de combi 70-200 VR II met TC20 III. Elke andere combinatie zou volgens de overlevering mindere resultaten opleveren...

[wblink]

Beste leden,

Ik heb een D-700 met o.a. een Nikkor AF-S VR 70-200mm f/2.8 IF-ED Type II. Echter ik wil meer zoom.
Vooral beestjes op afstand geeft te weinig zoom. Afgelopen weekend in Panneland geweest, maar de hertjes staan toch nog erg ver.
Ik zou graag jullie advies willen.
1) Een Nikkor AF-S 2,0x extender III (TC-20EIII) op mijn 70-200mm 2.8 VRII of:
2) Een Nikkor AF 80-400mm f/4.5-5.6 ED D VR aanschaffen?

Het verschil is ongeveer zo'n EUR 1000,= + nieuw filter
Met optie 1) verlies ik twee stops dus dat komt neer op f/5.6 terwijl een 80-400 begint bij f/4.5
Kan iemand me adviseren of die ene stop meer of minder veel uitmaakt? Ik zal meestal die volledige 400 mm nodig hebben.
Ik verwacht niet veel binnen te werken met deze combi.
Is 400mm uberhaupt voldoende?
Heeft iemand ervaring met de kwaliteit als je er een extender tussen zet?
Ben nog niet zo heel lang bezig met fotografie dus ieder advies is welkom.
Ik wil niet inboeten aan kwaliteit, maar vraag me af of die investering voor een nieuwe lens nu heel veel verschil maakt
t.o.v. een extender.

David

Mvg

David Beers

70-200 VRII net TC20III, zie http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 83#p379212

[DB73]

Beste Clubleden,

Hartelijk dank voor jullie reacties.
Ik ga een TC-20e III aanschaffen. In c.b.m. een 70-200 VR2 moet dat goed komen.

Groet,

david

[flitslicht]

Ik heb net hier een vergelijking geplaatst waar een TC deel van uitmaakt:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 57#p439757

Verder moet je je wel beseffen dat je met een TC je altijd een stopje moet sluiten vanaf volle opening. Met de TC20 kom je dan uit op f/8 minimaal. Dit om de ergste ellende weg te werken.