Een feestje binnen fotograferen ...

[MauritsD]

@Rick S. (& Fuse)

Goed verhaal en indrukwekkende fotos.
Nu was ik niet van plan dergelijke parties te fotograferen, had meer huiskamer feestjes in gedachten (kinderpartijtjes of vriendenborrel etc.)
Ik denk dat de 16-85 met indirekt flitsen dan het meest allround is...

[Rick S.]

Die gebruikt Fuse nu ook voor dat soort gelegenheden, als je indirect kan flitsen moet je dat proberen via plafond. In zalen en discotheken zijn de plafonds vaak zwart en te hoog om daar profijt van te hebben.
Ook moet je oppassen om het niet plat te flitsen waardoor de hele sfeer plat geflitst word.
En gewoon direct inflitsen kan gewoon goed hoor, check alleen dan je instellingen qua sluitertijden, diafragma, TTL en desnoods knijp je de flitser een beetje met je - knop.

[jettiny]

Ik heb ook het 16-85 mm objectief gekozen met flitser.
Eigenlijk om dezelfde redenen als Goodje.
Mensen gaan zich toch vaak anders gedragen als ze gefotografeerd worden, en een beetje paparazzi oefeningen kan dan geen kwaad.
Als je snel een foto moet maken, en je kunt niet snel genoeg tussen de gasten door, is het toch makkelijk wat zoom te hebben.
Zelf bezit ik niet het 16-85 mm objectief, maar overweeg zelfs om de Tamron 17-50 mm 2.8 in te ruilen daarvoor.
Wat me tegenhoud is de 2.8 over het hele bereik.
O ja, de flitser zet ik wel altijd op het tweede gordijn (REAR) bij partyfotografie.

vrgr
Tiny

[Rick S.]

Zou de 17-50 2.8 niet inruilen, hoor zoveel goede verhalen over die lens. Van 50mm naar 85mm is maar 1 of 2 stappen en op 85mm fotografeer je niet zo snel tijdens feestjes, ik tenminste niet.

[jettiny]

Zou de 17-50 2.8 niet inruilen, hoor zoveel goede verhalen over die lens. Van 50mm naar 85mm is maar 1 of 2 stappen en op 85mm fotografeer je niet zo snel tijdens feestjes, ik tenminste niet.

Dat klopt wel, maar ik vind de vertekening in de hoeken echt storend.
dat is het enige, het objectief maakt wel lekker scherpe foto's, dat weer wel.

vrgr
Tiny

[Rick S.]

Okay opzich makkelijk op te lossen qua nabewerking maar aangezien jij dat weet kan je dan niet proberen de 17mm te vermijden en dan wellicht op 18 of 20mm fotograferen en een stap naar achteren doen?

[MauritsD]

Tiny dank je wel.
Ik gebruik bij Slow eigenlijk altijd Rear... Heb de vage beweging liever achter het bewegende 'object'.

[jettiny]

Okay opzich makkelijk op te lossen qua nabewerking maar aangezien jij dat weet kan je dan niet proberen de 17mm te vermijden en dan wellicht op 18 of 20mm fotograferen en een stap naar achteren doen?

Klopt Rick S dat als je minder groothoek pakt de vertekening minder is, maar als je in de weer bent met paryfotografie, dan gaat dat weleens fout.
Daar moet je eigenlijk geen rekening mee hoeven te houden.
En zo'n 400 tot 500 foto's nabewerken, pfffffffffff, ik wil juist beter gaan fotograferen om minder na te bewerken.

[Patrick]

Zo hinderlijk is een beetje vertekening voor partyfotografie toch helemaal niet?

[Rick S.]

Ben ik met je eens Patrick.

[jettiny]

Voor partyfotografie is het niet zo erg inderdaad, maar ik gebruik de lens ook voor bruiloften, en dan is het wel erg vind ik.

[Dreamlogic]

Ik kan er niet zo veel over zeggen, ik heb de 50mm 1.4 en die is in kleine ruimtes te groot (je kunt dan dus niet achteruit lopen nee) Dan krijg je de mensen er niet geheel op. 50mm wordt ook 75mm op mijn camera. Ik zit nog te overwegen op de 35mm erbij te halen, omdat je met een prime meer lichtsterkte hebt vaak.
Maar een zoomlens is wel wat makkelijker, zeker in een huiskamer. Een flitser erbij en daar mee aan de slag!
Ik heb zelf pas geleden een flitser gekocht (de Yongnuo om mee te oefenen, ik wil er later nog een sb-800 of 900 bij denk ik) en ik kan er nu een beetje mee omgaan. Ik had als tip gekregen dat een softboxje erop zetten ook nog wel wil helpen.