Leiden 22 mei 2011

[krizz]

Hallo,

Het is lastig beoordelen als iedereen zijn foto's in het zelfde topic plaatst. Misschien voor de volgende keer een verzamel-topic starten.
@ gvdnberg, De foto's komen mij over als gewone snapshots, een beetje het "vakantie foto's" idee.
Waarom mij deze foto's zo over komen omdat alle foto's vanaf hetzelfde standpunt genomen zijn (behalve foto #3). Probeer eens met scherpte diepte te spelen. Nu is alles van voor tot achter alles scherp. Op deze manier kun je beter een onderwerp er "uit laten springen". Misschien goed toepasbaar is op foto #6.
Op foto #4 had ik de lantaarnpaal helemaal links, eraf gesneden. Of juist links wat meer ruimte gegeven.
En foto #3 die valt bijna om.
@ Jolanda, foto #3 vind ik erg leuk, alleen dat watermerk !$##$#%&^%*&^*))*$!!@@#@#$$.

[gvdnberg]

@Krizz

Bedankt voor je commentaar, het zijn beslist geen snapshots, maar ik snap je commentaar. Voor foto 3 heb ik als reactie dat deze is rechtgezet langs de ramen van de kopse kant van de kerk, daardoor lijken de lager gelegen daken schuin te staan, hetgeen wordt veroorzaakt door de hoek die deze panden maken met de rechte lijnen van de kerk, en dan bedoel ik een hoek in het horizontale vlak, de bestrating loopt niet parallel.
Voor foto 4 heb ik de lantaarnpaal bewust in beeld gehouden vanwege de afwisseling lantaarnpaal, boom , lantaarnpaal. Ik kan mij voorstellen dat het afsnijden van de meest linkse lantaarnpaal een rustiger beeld geeft, zodat ik eigenlijk in mijn opzet niet ben geslaagd.
Foto 6 heb ik zo gemaakt omdat ik vind dat door de lichtval een voldoende zwaar accent op het lichte deel valt, zodat een scherpte verloop niet nodig is.

Groeten,

Gert van den Berg

[krizz]

Foto 6 heb ik zo gemaakt omdat ik vind dat door de lichtval een voldoende zwaar accent op het lichte deel valt, zodat een scherpte verloop niet nodig is.

Als je namelijk heel snel kijkt zie je in eerste instantie de lantaarnpaal niet. Deze valt namelijk weg qua kleur. Als deze dus scherp was geweest en de achtergrond wat minder dan was de lantaarnpaal beter opgevallen.

foto 4 heb ik de lantaarnpaal bewust in beeld gehouden vanwege de afwisseling lantaarnpaal, boom , lantaarnpaal

Iets meer ruimte aan de linker kant. En het probleem is opgelost.

Groetjes Krizz

[gvdnberg]

Maar Krizz, ik wilde juist het mooie verlichtte gedeelte achter het steegje laten zien, en dan staat die lantaarnpaal eigenlijk alleen maar in de weg...

Groeten en nogmaals bedankt voor je opmerkingen. Het helpt mij met leren kijken!

Gert van den Berg

[krizz]

Maar Krizz, ik wilde juist het mooie verlichtte gedeelte achter het steegje laten zien, en dan staat die lantaarnpaal eigenlijk alleen maar in de weg...

Dan moest je dus aan de andere kant van de lantaarnpaal gaan staan, dan was hij dus niet op de foto gekomen. Nu heb ik meer het idee dat dit het "hoofd" onderwerp is.

Groetjes Krizz

[Jolanda]

@Krizz: dank voor je reactie en mag ik je verwijzen naar dit draadje?

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... ead#unread" onclick="window.open(this.href);return false;

Jolanda

[krizz]

@Krizz: dank voor je reactie en mag ik je verwijzen naar dit draadje?

Als je een watermerk wil plaatsten, doe het dan subtiel. Gewoon in de rechter onderhoek en lekker klein. Zodat het niet te veel afleidt.

Gr. Krizz

[Jolanda]

ohhh. Dat mag je niet meer zelf verzinnen dus? Ik wist niet dat daar ook al regeltjes voor waren? Ik ga het snel aanpassen in mijn bestanden (NOT!).

[krizz]

ohhh. Dat mag je niet meer zelf verzinnen dus? Ik wist niet dat daar ook al regeltjes voor waren? Ik ga het snel aanpassen in mijn bestanden (NOT!)

Als jij het mooi vindt moet je het zeker niet laten, maar ik vind het op die manier niet echt serieus overkomen. En op deze manier vind ik het afbreuk doen aan de foto.

Gr. Krizz

[krizz]

Het gaat over twee meningen die verschillen, maar goed genoeg off-topic.

Gr Krizz