Advies vraag over de Nikon AF-S VR 55-200mm f/4-5.6 DX

[Goodje]

Ik heb een D3100 met de Nikon AF-S DX VR 18-105mm lens en wil toch iets meer en zit te denken over de Nikon AF-S VR 55-200mm f/4-5.6 DX lens kost nu 159,00 euro. Is de 159 euro waard het verschil tussen de twee lenzen, ik heb nu vaak wil meer kunnen inzoomen of dichter bij komen wat niet altijd gaat

[ReneG]

Ja dat is die lens op zich wel waard, maar houdt rekening met een paar zaken:
- De bouwkwaliteit van de 55-200VR is ietsje minder (persoonlijke mening) dan die van de 18-105VR, maar er is niet echt iets mis mee.
- De objectieven hebben andere filtermaten (voor het geval je filters gebruikt, een pola-filter of iets dergelijks).
- Wat mis je aan zoombereik? van 105 naar 200mm extra is misschien niet zoveel extra bereik als je wilt of zou verwachten. Kijk hier maar eens naar het verschil tussen 105, 200 en 300mm (wel even voor DX camera instellen):

Als je daarentegen doorspaart voor een (evt. tweedehandse) 70-300VR heb je een lens die kwalitatief beter is (zowel bouw als kwaliteit) en die dezelfde filtermaat heeft als je 18-105, en die je extra bereik geeft. Nieuw te krijgen rond de 399 euro, tweedehands voor rond de 300 of ietsje minder.

Daarentegen is de 55-200VR wel een stuk kleiner en compacter. Een 70-300VR is wat groter. Dat vond ik op een D40 destijds geen probleem, maar de meningen daarover verschillen.

[André]

Mijn vrouw heeft de 55-200 op haar D3100 en is er erg blij mee, omdat hij compact en superlicht is. Ik denk dat als je met een D3100 werkt, je ook niet zo'n behoefte hebt aan een super degelijke objectieven (Daar bedoel ik niets negatiefs mee hoor), want natuurlijk blijft het wel een plastic objectief. Maar de resultaten zijn prima hoor, je kan je er niet echt een buil aan vallen.

[weaponar]

Ik als beginnende fotograaf maak heel veel gebruik van deze lens.

Ben er zelf gewoon prima over te spreken, licht in gewicht vind ik het grootste pluspunt!

[Goodje]

Ja dat is die lens op zich wel waard, maar houdt rekening met een paar zaken:
- De bouwkwaliteit van de 55-200VR is ietsje minder (persoonlijke mening) dan die van de 18-105VR, maar er is niet echt iets mis mee.
- De objectieven hebben andere filtermaten (voor het geval je filters gebruikt, een pola-filter of iets dergelijks).
- Wat mis je aan zoombereik? van 105 naar 200mm extra is misschien niet zoveel extra bereik als je wilt of zou verwachten. Kijk hier maar eens naar het verschil tussen 105, 200 en 300mm (wel even voor DX camera instellen):

Als je daarentegen doorspaart voor een (evt. tweedehandse) 70-300VR heb je een lens die kwalitatief beter is (zowel bouw als kwaliteit) en die dezelfde filtermaat heeft als je 18-105, en die je extra bereik geeft. Nieuw te krijgen rond de 399 euro, tweedehands voor rond de 300 of ietsje minder.

Daarentegen is de 55-200VR wel een stuk kleiner en compacter. Een 70-300VR is wat groter. Dat vond ik op een D40 destijds geen probleem, maar de meningen daarover verschillen.

Daar zit wat in

Mijn vrouw heeft de 55-200 op haar D3100 en is er erg blij mee, omdat hij compact en superlicht is. Ik denk dat als je met een D3100 werkt, je ook niet zo'n behoefte hebt aan een super degelijke objectieven (Daar bedoel ik niets negatiefs mee hoor), want natuurlijk blijft het wel een plastic objectief. Maar de resultaten zijn prima hoor, je kan je er niet echt een buil aan vallen.

Maar ben wel een beetje bang dat ik spijt krijg dat ik niet de 70-300mmVR heb genomen (iets langer sparen)

Ik als beginnende fotograaf maak heel veel gebruik van deze lens.

Ben er zelf gewoon prima over te spreken, licht in gewicht vind ik het grootste pluspunt!

En heb je niet al een beetje van had ik maar een 70-300mm genomen

[André]

Oeps, ik maak hier toch een hele domme vergissing. Mijn vrouw heeft niet de 55-200, maar de 55-300. En daar is ze waanzinnig blij mee. Dat is natuurlijk een prima oplossing als je de 55-200 net niet genoeg vind, maar een 70-300 weer net te duur.

[Hans Braakhuis]

Ik heb een D3100 met de Nikon AF-S DX VR 18-105mm lens

Laat het daarbij. Het is de instap camera en met dit objectief kun je alle kanten op.
De 55-200 is bedoeld voor hen die al een 18-55 hebben. Jouw 18-105 was duurder en beter.
Als je dichter wilt bij komen, ga voor een echt macro objectief.

Je schaft een D3100 aan als je nog moet beginnen met de fotografie. Na 4 tot 6 jaar ben je dan toe aan een opvolger en een vervanger. Dan weet je beter wat je wilt.

Als je nu goed glas koopt dan past dat over 5, 10 of 25 jaar ook nog op de Nikon camera.

[Goodje]

Ik heb een D3100 met de Nikon AF-S DX VR 18-105mm lens

Laat het daarbij. Het is de instap camera en met dit objectief kun je alle kanten op.
De 55-200 is bedoeld voor hen die al een 18-55 hebben. Jouw 18-105 was duurder en beter.
Als je dichter wilt bij komen, ga voor een echt macro objectief.

Je schaft een D3100 aan als je nog moet beginnen met de fotografie. Na 4 tot 6 jaar ben je dan toe aan een opvolger en een vervanger. Dan weet je beter wat je wilt.

Als je nu goed glas koopt dan past dat over 5, 10 of 25 jaar ook nog op de Nikon camera.

Dus resume de 55-200mm is een achteruitgang qua lens op de 18-105mm die ik reeds heb en de 70-300mm VR van 350,00 euro is wel een verbetering maar de vraag of mijn camera het waard is omdat volgens jou tussen 4 en 6 jaar ik toch iets nieuws wil hebben en die lens dan ook niet meer past ivm lens motor denk ik dan
Of is die 70-300mmVR 350,00 euro dan die verbetering die dan over 5, 10 of 25 jaar nog past

[Hans Braakhuis]

Je zult zelf je keuzes moeten maken.
Ergens proef ik dat je last van NAS hebt. Een verschijnsel dat ik wel herken. Als je al een 18-105 hebt en je wilt dichter bij komen dan kun je ook de voet-zoom gebruiken.
En wat let je om in RAW te werken op f/8 en dat de helft van het beeld weg te snijden. Wordt je 105 mm zo een 210 millimeter. Gratis.

Bij veel fotoclubs kun je je foto's laten bespreken, dan hoor je vanzelf wel dat je ander glas moet hebben.
Het advies dat ik ooit kreeg was: Ga eens dichterbij. Toon betrokkenheid in je opname. Dat moet je dan ook letterlijk doen. Met een langer objectief kom je niet dichterbij, maar ga je verder af staan.
Vandaar mijn advies voor de voetzoom.