

f/3,5 2400 ISO 1/5sec








Een goede vraag, George! Dat was ook de reden dat ik eerst niet zag dat het hier om een 3D opname ging...george013 schreef:Misschien dat je het al een keer hebt verteld, maar heb je hier zo'n dubbele lens op de camera gemonteerd?
George


Ik zie het licht (de link) nu.. wel erg goed gecamoufleerd! Ik realiseer me weer dat ik relatieve kleurenblindheid hebEeuw schreef:Kijk hier even dan.

Deze oplossing heeft ook weer zijn beperkingen. Het worden bij deze oplossing 2 staande beelden met een al dan niet bedenkelijke afbeeldingskwaliteit. Ik zou dat graag getest willen zien.george013 schreef:Heb vorig jaar een stuk of 10 brilletjes gekocht, kan er geen een meer vinden.
Met die 2-cameraopstalling moet je de foto's nog nabewerken, voorzien van een kleur.
Je hebt ook deze http://www.fotografie-in-3d.nl/nl/produ ... -digitaal/
Zelfs een 3D-macrolens.
George

basis50mm


Dag Wim,wim hoppenbrouwers schreef:Hallo, Voorzetstereostukken geven inderdaad niet alleen vervormingen, maar zijn ook moeilijk naar een normaal kijkstandaard te vormeren.
De beperking is toch wel de onderlinge oogafstand. De basis is veel te klein,onze ogen staan al 67mm uit elkaar.
Ook de Fuji heeft een kleine basis van slechts 65mm, is dus al veel beter. Alleen is er met heel mooi weer wat van te bakken.
Op de site Photofacts heeft Elja Trum ereen getest.![]()
Wim.
Deze foto kan dus alleen met een goede spiegelreflex:![]()

Hallo George en Jantom. Er is niets mis met een wat grotere afstand tussen de camera's. Het dichtsbijzijnde object moet dan wel 30 maal deze afstand van de camera's zijn. Dus als de afstand 10cm is , blijf dan 3mtr. er vanaf. Er is dan wel spraken van lilliputisme.george013 schreef:Kan me iets herinneren van vorig jaar, dat dat probleem van te grote afstand tussen de lenzen opgelost werd door twee cameras met de bodem naar elkaar te monteren. Moest je geloof ik een foto spiegelen. Of 1 camera op een glijrail met blokkades.
Kan nog steeds m'n brilletjes niet vinden.
George