Het verschil in beeld tussen 200 en 300 is tamelijk beperkt (bijv. gezien op een 28-300 maar dat geldt voor elke lens). Het zou wel eens kunnen dat een crop van een 80-200/2.8 beter is dan een volbeeld op 300 mm van een AF-S 70-300. Helaas kan ik het niet testen wegens het ontbreken van één van beide lenzen.hansvk schreef:Mij lijkt de 80-200 F/2.8 (AF-D ED) een heel mooi objectief voor de verzameling. Heb nu de AF-S 70-300 VR, dus vraag me dan wel af of ik die 100 mm minder zal missen.
Ja, Hans weet dit soort zaken. Blijkbaar 2552 hele harde Euro's! Ik zat nog aan de lage kant...Sharkey schreef:2000 ?!?Patrick schreef:Dik 2000 Euro meen ik. Dat zijn de andere versies nooit geweest.
Waar is het ik val flauw smiley....oh ja hier....Patrick schreef: Blijkbaar 2552 hele harde Euro's! ...
Tja, het is ook geen lullig objectiefje.Sharkey schreef:Waar is het ik val flauw smiley....oh ja hier....Patrick schreef: Blijkbaar 2552 hele harde Euro's! ...
)
Ik kan je garanderen dat het geen 2552 guldens waren. Dat heeft Hans vast voor ons omgerekend...Nicolò schreef:Dat waren 2552 wel hele harde euro's, toen in 1998!
Nee, dat kostte toen de schuifzoom ca. in guldens als ik het me goed herinner .... of zelfs nog iets meer.Patrick schreef:Ik kan je garanderen dat het geen 2552 guldens waren. Dat heeft Hans vast voor ons omgerekend...Nicolò schreef:Dat waren 2552 wel hele harde euro's, toen in 1998!
