Ik heb naar de bestanden gekeken. Wat opvalt is dat de buitenopnamen met volle zon en ISO 800 gemaakt zijn
en vermoedelijk met een heel klein diafragma, iets van f/16 of zo.
Scherpte van de originelen valt niet echt tegen, hoewel die niet echt top-notch is, net zoals het contrast. De opname van de huiskamer is niet echt gestoken scherp, vermoedelijk camerashake, waarbij de hoeken een behoorlijke verminderde scherpte laten zien. Deze is dan waarschijnlijk met volle opening gemaakt. De bewerkte binnenopname van de badkamer ziet er wel behoorlijk goed uit.
De bewerkte buitenopnamen waarbij het perspectief enorm gecorrigeerd is laten een enorm verschil in kwaliteit zien afhankelijk waar je kijkt in het beeld. De delen die het meest opgerekt zijn zien er gewoon onscherp en onnatuurlijk uit, waardoor de bruikbaarheid in twijfel kan worden getrokken (afhankelijk van je doel).
Ik kon het niet laten nog een appels-met-peren vergelijking te doen met een opname van mijn 24G lens. Links de 24G, rechts de 14mm Samyang:
Hier zie je het verschil in contrast en scherpte. De lenzen zitten in een compleet andere prijsklasse, het licht is heel anders etc.etc., maar toch kan je wel zien dat beeldkwaliteit an sich een stuk hoger kan zijn dan de Samyang laat zien.
Mijn snelle conclusie is dat het een leuk objectief is voor het geld. Echte superkwaliteit levert hij niet en sterke perspectiefcorrecties verminderen de bruikbaarheid van de opnamen aanzienlijk, maar dat geldt natuurlijk voor elke 14mm lens.
