Alweer Sigma AF 150-500 F5-6.3 DG OS HSM

[marco_]

Ken Rockwell is er lyrisch over

http://www.kenrockwell.com/sigma/150-500mm.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[JBD]

Ken Rockwell is er lyrisch over

http://www.kenrockwell.com/sigma/150-500mm.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Tja!!!!!

[Bob42]

Ik heb een vrij goede 150-500 gehad, maar heb hem uiteindelijk weggedaan omdat hij te zwaar was.
Later kreeg ik spijtben heb een splinternieuwe andere getest. Maar die haalde het niet bij mijn 70-300. Als ik de opnames daarvan cropte tot x500 mm-equivalent waren ze een stuk scherper dan de ongecropte foto's van de 150-500! Die heb ik dus teruggebracht.
Nu heb ik een nikon 300 mm F4, die ik nog niet heb kunnen uitproberen.

[marco_]

Het is niet eerlijk om een shot van 300mm op 5.6 te vergelijken met een crop van een 500mm shot op 6.3.
In het 500mm shot zal meer bewegingsonscherpte zitten, en een crop is altijd slechter dan een vol beeld.

Ik heb ervaring met beide, en kan ze beide aanraden. Het is alleen wel zo dat je met een 70-300VR wat makkelijker scherpe platen maakt omdat hij lichter is en korter. Op 500mm heeft de Sigma een vaste hand nodig en veel licht, maar ik weet zeker dat hij net zo scherp kan zijn als een 70-300VR.

[martijn1]

Ik heb een vrij goede 150-500 gehad, maar heb hem uiteindelijk weggedaan omdat hij te zwaar was.
Later kreeg ik spijtben heb een splinternieuwe andere getest. Maar die haalde het niet bij mijn 70-300. Als ik de opnames daarvan cropte tot x500 mm-equivalent waren ze een stuk scherper dan de ongecropte foto's van de 150-500! Die heb ik dus teruggebracht.
Nu heb ik een nikon 300 mm F4, die ik nog niet heb kunnen uitproberen.

die 300f4 gaat je bevallen..toplens!!

[Bob42]

Het is niet eerlijk om een shot van 300mm op 5.6 te vergelijken met een crop van een 500mm shot op 6.3.
In het 500mm shot zal meer bewegingsonscherpte zitten, en een crop is altijd slechter dan een vol beeld.

.

Ik had juist gehoopt dat de 150-500 op 500 mm ongecropt scherper zou zijn dan een gecropte 300mm van de 70-300VR. Niet dus, en dus vond ik de 70-300VR beter.

[marco_]

Ah, andersom. Oke, verkeerd gelezen.

[CedricV]

Delete

[Bob42]

Als je dat objectief interessant vindt zou ik hem gewoon kopen. Wel even goed testen, want er zit groot verschil tussen de exemplaren onderling.

[CedricV]

Delete

[JerryBig]

Uit oude draadjes van mezelf:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=17906

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=17411

Er zijn meerdere draadjes terug te vinden over deze lens. Sommige zijn enthousiast en anderen moeten er niets van hebben. Maar ik denk dat alle waar naar zijn geld, voor €750 mag je niet te veel eisen stellen.

Als je mij vraagt wat het grootste nadeel is van deze lens, dan is het niet het softe karakter bij 500 mm, maar het gewicht (en ik zit iedere week in de sportschool, dus daar kan het niet aan liggen).

[CedricV]

Delete

[pfitskie]

[JerryBig]

Hierbij de 300 mm resultaten van de Sigma 150-500.

Ik hoop dat je er wat aan hebt, want vergelijkings materiaal met de 70-300VR heb ik niet. Ten tijde van deze test had ik hem nog niet, alleen de goedkope plastic versie.

Alles is overigens genomen met een D80, slechts gecorrigeerd op witpunt en rechtgezet. Geen verscherping!

300 mm F6.3



300 mm F8



300 mm F11

[CedricV]

Delete