Keuze telezoom

[ramrod]

Hi,

Ik heb nu een D300S met 35mm 1.4 + 17-55 2.8 gekocht ,wil er nog een telezoom bij .Heb nu nog een 70-300VRII maar wil deze vervangen door een lichtsterke lens.

Ik wil er onder mindere lichtomstandigheden oa mensen in op straat en sporters mee vast leggen .

Ik zit zelf te denken aan oa de Nikon AF ED Nikkor 80-200 f 2.8 D
Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM
Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM

De Tamron in de zelfde range valt voor mij ivm de mindere bouw en trage AF .

Ik las dat Ken Rockwell de Nikon AF ED Nikkor 80-200 minder geschikt vind voor een DX en meer voor een FX , klopt dit zijn er mensen hier met deze lens en een DX camera ,liefst een D300S .

De prijs speelt ook mee natuurlijk de Nikon en de Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM liggen dicht bij elkaar en hebben beide 2.8 over het gehele bereik , de Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM heeft niet de 2.8 over gehele bereik dacht ik maar scheelt wel zo,n €400 .

Wat is wijsheid in deze ,mede gezien wat ik er mee wil , graag jullie advies of eventuele alternatieven .

Thx Willem

[Roelof]

Hoe de twee Sigma's zich optisch verhouden tov elkaar weet ik niet. De Nikkor is scherper dan de 70-200 macro (die wel 2.8 over het hele bereik heeft) Hoe belangrijk de optische stabilisatie is, ligt met name aan je soort fotografie. Als lichtsterk wilt ivm scherptediepte dan is OS minder belangrijk, wil je 2.8 ivm slechte lichtomstandigheden, dan zou ik OS wel laten tellen.

[ramrod]

> Hoe belangrijk de optische stabilisatie is, ligt met name aan je soort fotografie.

ik wil er onder mindere lichtomstandigheden oa mensen in op straat en sporters mee vast leggen .

Scherpte diepte vind ik iets minder van belang .

Zeg jij nu dat de Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM ook over gehele gebied 2.8 is , ik kan dat nergens terug vinden .

[nismod]

Hij is idd 2.8 over het hele gebied, anders zou er wel staan: 2.8-5.6 bijvoorbeeld.

Bij de meeste sporten gaat het erom om het spel stil te leggen, hiervoor heb je dus een snelle sluitertijd nodig. Of OS een meerwaarde voor jou heeft moet je zelf bepalen, er zit wel een aardig prijsverschil tussen natuurlijk, maar in principe heb je voor sporten waar je de actie stillegt geen OS nodig. Dit is natuurlijk anders als je zelf moeite hebt om je apparatuur stil te houden.

[Arie Vigelius]

Hoi, ik heb gisteren mijn Sigma HSM macro omgeruild voor de OS versie. Bij b.v. diafragma 5.6 is de OS toch wel stukje scherper. En als je onder wat mindere omstandigheden niet direct een statief wilt gebruiken dan is OS ook erg prettig. Het prijsverschil is gezien de betere optiek toch wel aanvaardbaar, vind ik.

[Patrick]

Ik zou gewoon een Nikon 80-200 f2.8 kiezen. Dan wel nieuw, dan wel tweedehands. Een prachtig objectief, dat het prima doet op een D300s.

Er zijn diverse versies van dit objectief (zoek even op het forum of bij Ken Rockwell). DE AFS versie is de mooiste en duurste maar is slechts sporadisch en alleen tweedehands te koop. De tweeringsversie is uitstekend en nog steeds nieuw te koop. Dat zegt genoeg over het ontwerp.

[ramrod]

Mijn voorkeur gaat naar de Nikon AF-S VR-Nikkor 70-200mm 1:2.8G ,2e hands voor rond de €1150 of de Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM nieuw rond de zelfde prijs als de 2e hands Nikon .

De Sigma komt erg goed uit de bus op div site's

De Nikon AF-S VR-Nikkor 70-200mm 1:2.8G is de VRI versie , zou er tussen die 2 nou nog verschil zitten qua foto . En Is het verschil tussen de VRI en VRII foto technisch nou waarneembaar ?

WIllem

[Patrick]

Ja, dat is er. Met name als je met een FX camera werkt. De 70-200 f2.8 VR1 is trouwens gewoon een geweldig objectief. Ik noemde 'm niet omdat deze me nogal in een ander prijsgebied bevindt. Maar als je een goede kan vinden en je gebruikt een DX camera? Kopen!