sigma of nikon lenzen

[demoder]

Ik heb een vraag die misschien een beetje vreemd is. Maar ik zie dat bijna iedereen van het forum of eerder van de nikon club bijna allemaal nikon lenzen hebben. Ikzelf heb gekozen buiten mijn standaard aanwezige 18-200 van nikon bij mijn camera voor een tokina 10-17 en een sigma 150-500 lens. Misschien wel alleen voor de prijs maar zit er daadwerkelijk zoveel kwaliteitsverschil in? De foto's die ik voorbij zie komen in het forum daar kom ik qua scherpte en kleuren bijna nooit aan.
Het zal vast aan de fotograaf liggen maar is het misschien dan niet toch verstandiger om door te sparen voor nikon lenzen. Wie kan mij dit precies uitleggen.

Alvast bedankt

[André]

Ojee, dat gaat weer een lang draadje worden. Je hebt nu eenmaal mensen die om diverse rederenen absoluut uitsluitend Nikon objctieven kopen (en er het geld voor over hebben) en mensen die er anders over denken, en misschien wel terrecht, want er zijn echt veel objectieven van vreemde merken (lees niet nikon) die net zo goed en soms zelfs beter presteren. Verschil in bouwkwaliteit, service, en lenscontrole bij het verlaten van de fabriek bepalen vaak dat de prijs van vreemde merken lager ligt.

[Marten]

Ojee, dat gaat weer een lang draadje worden. ....

Terwijl het antwoord toch zo kort kan zijn....
Nikon.
What else?

[Tom]

De foto's die ik voorbij zie komen in het forum daar kom ik qua scherpte en kleuren bijna nooit aan.

Scherpte (op webformaat zeker) en kleuren zijn in nabewerking voor 90% recht te trekken.

[Patrick]

Elk merk maakt goede en minder goede objectieven. Ook Nikon. De kunst is een beetje de goede eruit te selecteren.

Mijn ervaring met de betere Nikon objectieven zijn beter dan met de betere 3rd party objectieven.... maar ze kosten ook een stuk meer. Ik heb echter nog nooit spijt gehad van de extra investering.

Hetgeen niet wel zeggen dat je niet mij merken als Tokina, Tamron en Sigma een mooie set van hoge kwaliteit kan samenstellen. In tegendeel!

Ik heb nog twee objectieven niet vervangen door Nikon tegenhangers:

1. Sigma 50-150 f2.8. Reden? Er is geen Nikon alternatief voor dit bereik bij deze lichtsterkte en deze bouw.
2. Tokina 12-24 f4. reden? Hij is beter dan alle ander objectieven in dit bereik, ook die van Nikon. De Nikon 14-24 f2.8 is natuurlijk beter, maar dat vind ik persoonlijk geen handig ding op een DX camera en hij (zij?) is ook niet echt groothoekig genoeg naar mijn smaak. En veel duurder en zwaarder.

[NIKON-187]

Bij alle merken heb je mooie lenzen. Is maar net wat je er voor wil/kan betalen.
Als je het geld hebt/geen probleem vind zou ik ook voor Nikon gaan.
Had bij mijn Olympus 2 Sigma lenzen(105 macro en 55-200) en die deden het prima.
Nu bij mijn D80, heb ik de 105 macro van Nikon gekocht met het voordeel de interne focus en de bouwkwaliteit(built like a tank)
die ik degelijker vind aanvoelen als de Sigma.

greetz Sander