Foto's maken in zwembad

[Patrick]

Objectieven zijn gewoon heel erg duur, helaas maar waar.

Je haalt "veel geld" en "duur" een beetje door elkaar. In feite is je body duurder, want die veroudert een stuk sneller dan een goed objectief. Een goed objectief kan je lang, heel lang blijven gebruiken. De afschrijving per jaar is dan niet hoog. Veel geld uitgeven, dat is het wel. het is niet anders.

Wat dat betreft heb je ook een beetje "pech" met het soort fotografie dat je doet. In een zwembad met weinig licht een snelle sport willen fotograferen vraagt om duurdere spullen dan een landschapje of portretjes van mensen buiten.

[MauritsD]

Daarnaast kan je begrip van 'duur' ook veranderen naar mate je meer gaat fotograferen, het belangrijker voor je wordt en je er dus meer geld voor over gaat hebben omdat je tegen beperkingen aanloopt die je eerst nog niet zo zag of mee 'kon' leven.

Aan het begin keek ik enkel naar de allergoedkoopste lensen, nu vind ik 500 euro gewoon, 1000 de max en 1000+ to much.
Maar ja, hoe dat over een paar jaar is ....

[System II]

Ja, daar heb je gelijk in maar ik heb net een paar weken geleden een hoop geld uitgegeven om deze prachtige camera te kopen met extra's. Aangezien ik niet de enige thuis ben maar m'n (v)echtgenote en m'n dochter ook wel eens iets willen zijn zij nu ook eens aan de beurt. Maar je hebt gelijk hoor, als ik straks die €500,= heb uitgegeven aan die lens en ik maak er de mooiste foto's mee, dan is het ook niet duur. Alleen ben ik daar nog even niet aan toe.

[JanR]

Nou ja het zijn gewoon dure lenzen, ze kosten veel geld.
Maar over het algemeen geldt alle waar naar zijn geld.

Het is maar waar je voor jezelf die grens trekt, doe dat en je weet gelijk waar de beperkingen liggen en dat de resultaten minder zullen zijn.
Je kunt zelfs dan nog vinden dat het acceptabel is.

Ik persoonlijk vond de foto's niet dramatisch slecht, maar mijns inziens kan het nog een tikkie beter zonder investering.
Maar je moet ook kijken naar de spullen die je nu hebt, ergens ligt de lat waar je nu niet overheen kunt.

En anders, heel veel sparen, of een loterij winnen. Of vrouw en dochter tijdelijk onder curatele :mrgreen:

[MauritsD]

Ja, daar heb je gelijk in maar ik heb net een paar weken geleden een hoop geld uitgegeven om deze prachtige camera te kopen met extra's. Aangezien ik niet de enige thuis ben maar m'n (v)echtgenote en m'n dochter ook wel eens iets willen zijn zij nu ook eens aan de beurt. Maar je hebt gelijk hoor, als ik straks die €500,= heb uitgegeven aan die lens en ik maak er de mooiste foto's mee, dan is het ook niet duur. Alleen ben ik daar nog even niet aan toe.

Ja, dat ken ik ook

Nog even lekker doorgaan met de prachtige spullen die je nu hebt en verder experimenteren hoe t allemaal nog net wat beter kan.

Na een tijdje komt er dan wel weer een moment dat je weer eens wat kunt uitbreiden

[yzf1kr]

En als je dan je dure nieuwe lens hebt, dan loop je opnieuw tegen beperkingen aan, waardoor je nog meer geld wil uitgeven.

Toevallig afgelopen vrijdag ook in het zwembad staan fotograferen tijdens het babyzwemmen van mijn dochter.
Maar ook dan zit je op f/2.8 nog op ISO1600 te klooien om een beetje redelijke sluitertijd te houden. Natuurlijk had er op manueel nog wat extra in gezeten, maarja, je wil ook wat van het zwemmen meekrijgen en niet continu met je camera bezig zijn.

Maar het moeilijke in het zwembad vindt ik toch wel de witbalans, je hebt vrij veel licht van buiten dat weerkaatst op het water en dan ook nog eens TL verlichting. Dus auto witbalans werkt niet lekker. De volgende keer de kleine maar een grijskaart in de luier van de kleine steken.

[JanR]

Ja dat is heel lastig een zwembad. TL licht, buitenlicht en dan de weerkaatsing in het water.
En niet te vergeten de flitsen van andere camera's die ook een duit in het zakje doen.
Ik weet niet of invulflitsen op Hoge ISO wat verbeterd, ooit iemand geprobeerd.

Ik grbuik geen grijskaart, maar neem een grijze slipper mee.
Je krijgt alleen in het begin te horen goh fotografeert u wel meer slippers zou u die van mij ook op de foto willen zetten.
De laatste keer dat ik in een zwembad foto's gemaakt heb was met mijn D90, weet niet goed hoe ze er nu uit zouden zien.
Maar ja mijn dochter zwemt niet meer. A en B was genoeg.

[System II]

Op zich valt het wel mee met de storende factoren in het zwembad bij ons. Het gaat alleen om te weinig licht en dan toch geen flitser gebruiken. Het is een beetje spelen met de instellingen maar we komen er wel uit.

Mijn dochter heeft alle mogelijke diploma's maar zwemt ook wedstrijden, dus vandaar dat ik daar ook veel te zien ben en nu met camera. Ik beheer ook de website http://www.zvhoorn.nl en daar komen de foto's dan op te staan.

Ik zal toch aan een lichtgevoelige lens moeten want ook het theater waar zij danst moet er aan geloven Daar moet dus ook gefotografeerd worden.

[JanR]

Tip,

Kijk eens naar een betaalbare Nikkor 60mm of 90mm Tamron lens, wie weet is er op de tweedehands markt wat voor een goede prijs te vinden.
Het zijn allebei uitstekende 2.8 lenzen.
Ik doe binnen ook best veel met mijn Nikkor 105 2.8 en dat gaat best heel goed. Ok te dichtbij lukt niet maar het is te doen je moet gewoon zelf meer bewegen.
De Nikkor 85mm zou ook een mooie zijn ware het niet dat daar geen AF motor in zit, daar heb je dus niet zoveel aan.

[Patrick]

Macro-objectieven zijn in de regel veel te traag wat AF betreft voor sportfotografie Jan. Nog even afgezien van het feit dat de meeste ervan geen eigen AF motor hebben. Wat ook geldt voor iets als de Nikon 85mm f1.8D.

[System II]

Maar handmatig scherpstellen is toch ook geen probleem? Of zie ik het als nog niet al te ervaren zwembad-fotograaf te positief in?

[JanR]

Macro-objectieven zijn in de regel veel te traag wat AF betreft voor sportfotografie Jan. Nog even afgezien van het feit dat de meeste ervan geen eigen AF motor hebben. Wat ook geldt voor iets als de Nikon 85mm f1.8D.

Patrick, ik heb de 105 en die vind ik razendsnel daar stond ik echt van te kijken.
Doet niet onder voor de 17-55

[Patrick]

Macro-objectieven zijn in de regel veel te traag wat AF betreft voor sportfotografie Jan. Nog even afgezien van het feit dat de meeste ervan geen eigen AF motor hebben. Wat ook geldt voor iets als de Nikon 85mm f1.8D.

Patrick, ik heb de 105 en die vind ik razendsnel daar stond ik echt van te kijken.
Doet niet onder voor de 17-55

Vandaar mijn "in de regel". Je geeft voorbeelden als de Tamron 90mm en de 60mm. Die laatste is er ook in AFS versie, maar vast niet tweedehands. En de 85mm's zonder scherpstelmotor hebben dit probleem natuurlijk ook.

In feite zijn alleen de Nikon 105 VR en AFS 85 f3.5 VR DX en AFS 60mm f2.8 snel genoeg. Maar die laatste is veel te kort. Kortom: in de regel zijn macro-objectieven veel te traag met hun AF. De objectieven die wel voldoen zijn de duur(st)e modellen op de markt van Nikon.

@System II: Met de hand scherpstellen. Dat gaat je tegenvallen. Heb je dat wel eens geprobeerd bij sporters?

[MauritsD]

De objectieven die wel voldoen zijn de duur(st)e modellen op de markt van Nikon.

ff scherp blijven heh; kosten veel geld

:mrgreen:

[Patrick]

De objectieven die wel voldoen zijn de duur(st)e modellen op de markt van Nikon.

ff scherp blijven heh; kosten veel geld

:mrgreen:

Scherp.

Je hebt helemaal gelijk. Je hebt dan de objectieven nodig die het meeste geld kosten, maar toch het goedkoopste zijn!