Advies over combinatie gevraagd

[JeroenS]

Een vraag..
Ben een beetje aan het spelen met de gedachten om de superzoom 18-200 VRII te vervangen door twee kortere zoomlenzen. Nu zit ik te denken aan de volgende combinaties en de Nikon AF-S VR 105mm Micro-Nikkor van verlanglijstje even te laten.
Op- en aanmerkingen, andere combinaties, tips en adviezen zijn welkom.

Het gaat om de volgende combinaties.
Nikon AF-S DX 10-24 mm f/3.5-4.5g of Nikon AF-S 16-85 f/3.5-5.6G ED VR DX
Met Nikon AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR of Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
Naast de 35mm 1.8 en verkoop van de 18-200 VRII

Groet, jeroen

[André]

Dat is een makkelijke vraag. Ik zou de 10-24 nemen omdat je dan op een DX meer groothoek hebt dan met de 16-85. Tenzij je snel over wilt stappen naar FX, maar dat denk ik niet want dan had je geen D7000 gekocht. Verder zou ik voor de 70-300 kiezen, deze heeft zichzelf al vele malen bewezen.

[JaapV]

Dat is een makkelijke vraag. Ik zou de 10-24 nemen omdat je dan op een DX meer groothoek hebt dan met de 16-85. Tenzij je snel over wilt stappen naar FX, maar dat denk ik niet want dan had je geen D7000 gekocht. Verder zou ik voor de 70-300 kiezen, deze heeft zichzelf al vele malen bewezen.

Wat betreft de 70-300 ben ik het met flippie17 eens. En op zich zeker ook met de 10-24, daar niet van.

Alleen, als ik daar tussenin alleen de 35mm 1.8 zou hebben (prima objectief - ik heb het ook, voor bepaalde gelegenheden), dan zou ik me toch op z'n zachtst gezegd wat onthand voelen. Ik houd toch behoefte aan een standaardzoom, wat sommigen ook zeggen over een serie primes.

Aannemend dat budget een belangrijk onderwerp is zou ik toch voor de 16-85 gaan en de 10-24 nog "even" uitstellen...

[hansvk]

Wil je ook voor wat lichtsterkere lenzen gaan? En mag het ook niet-Nikon zijn (bijv. de Tamron 17-50 f/2.8 )?

[Hans Braakhuis]

Waarom andere objectieven?

Bevalt de 18-200 niet. Je hoeft geen objectief te wisselen en je hebt zowat alle bereiken die nodig zijn voor een allround amateur.
Als ik je foto's kon zien, dan is het makkelijker om te vertellen waar je mee bezig bent en met welke objectieven dat beter gaat.

Waarschijnlijk wil je je optisch verbeteren.
Houdt in ieder geval de 18-200. Altijd handig op vakantie.

Waarom geen 12-24. De Nikkor variatie is iets duurder, optisch aanzienlijk beter, en heeft een magnesium huis. Dat ding hoeft nooit meer weg.

Als je de optische kwaliteit wilt verbeteren, ga je met de 16-85 wel iets vooruit, maar dat is de moeite van de aankoop niet waard.
Wil je echt beter, en handiger:
AF-S 24mm f/1,4G ED
AF-S 50mm f/1,4 G of
AF-S 50 f/1,8 G
AF-S 85mm f/1,4 G of
AF 85 f/1,8 D

kijk even hier van het waarom:
http://home.kpn.nl/braak117/kwaliteit%2 ... tieven.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Roelof]

Jeroen,

In je vraag mis ik een reden waarom je wilt veranderen.
Maar als je alleen wilt laten kiezen tussen de objectieven die je noemt dan is de enige logische set de 16-85 met de 70-300. Als je de 16-85 met de 55-300 combineert krijg je overdreven veel overlap in bereik en daar lever je wat kwaliteit op in, al is de 55-300 dan wel weer een stuk goedkoper.
Als je de 10-24 combineert met de 55-300 of de 70-300 dan krijg je in je standaardbereik wel een verschrikkelijk groot gat, dat wordt dan wel deels opgevuld door je 35mm, maar voor mij zou dat een onwerkbaar gat worden. Ik zou er dan een lichte standaardzoom bij doen, een 18-55, voor een habbekrats te koop.
Maar dan kun je net zo goed de 10-24 naast je huidige set doen. Dat zou ik voor mezelf veel logischer vinden. De Tamron 17-50 zou ook een logische uitbreiding op je huidige set zijn, lekker lichtsterk en goedkoper dan de 16-85
Kijkend naar de financiële kant, kun je de 70-300 nieuw kopen voor de prijs waar je je 18-200 voor zou kunnen verkopen. En dan moet je verder wat je uit wilt geven.
Voor de rest? Wat wil je bereiken met de overstap? Op welke brandpuntsafstanden fotografeer je nu het meest? Wat mag het kosten? Het is zo lullig adviseren zonder concreet handvat.

[JeroenS]

@flippie17.. overstap ben ik inderdaad niet van plan te maken en van groothoek houd ik. Dan heeft de DX 10-24 zeker een voor.
Wat betreft de 70-300 kan misschien een grote stap zijn met enkel de 35mm ertussen.
@JaapV.. ik zat ook een beetje met de ruimte tussen beiden lenzen. Kan lastig worden..
@hansvk.. lichtsterker vind ik nooit erg, maar op de een of andere manier houd ik het graag bij Nikon. Voelt goed voor mij. Misschien omdat het onbekend en daarmee onbemind is?
@Hans Braakhuis.. inderdaad, het is dat ik optisch wil verbeteren. Wat betreft lenskeuze. Ik houd van groothoek, maar ook meer richting de telehoek. Vandaar mijn idee om de 18-200 min of meer te delen door twee.
Op zich geen vervelende lens en alles in een is gemakkelijk. Ook dacht ik om gewoon erbij te houden, maar vraag me af tot in hoeverre er dan gebruik van gemaakt gaat worden. Wellicht dat de tijd zal het leren..
En dankje voor het lijstje met lenzen. Staat genoteerd!
@Roelof.. Reden is dat ik graag de optische kwaliteit wil verbeteren. Valt me niet tegen, maar ik zie het wel. En dat geeft voer voor denken..
Een groot gat zie ik inderdaad niet zitten.
Dank voor het meedenken! Eerst weer over slapen. Genoeg denkvoer!

Groet, Jeroen

[hansvk]

@hansvk.. lichtsterker vind ik nooit erg, maar op de een of andere manier houd ik het graag bij Nikon. Voelt goed voor mij. Misschien omdat het onbekend en daarmee onbemind is?

Ook mijn idee, maar de Tamron 17-50 heeft zijn kwaliteit wel bewezen, lees de vele posts hierover op dit forum. UIteraard is die kwaliteit ook bij Nikon te vinden voor een vergelijkbaar objectief, maar tegen een hogere prijs. Samen met de 17-50 en een 70-300 of 80-200 ( f/2.8 ) heb je je gewenste bereik redelijk afgedekt.

[JeroenS]

Wat ik eerst 'ns ga doen is de lijst van Hans Braakhuis en de opties van hansvk bekijken. Googlen... tijd investeren om sites af te neuzen - ik weet dat er ergens sites zijn die verschillende lenzen vergelijken met opnamen gemaakt door de lenzen erbij (ook al is dat dan weer anders dan uit de eigen camera maar een vergelijk geeft het wellicht weer een helderder beeld.. ) - en ook de prijzen eens vergelijken tussen de merken.
Nadeel kan dan weer zijn dat hoe meer ik onderzoek, vergelijk en te weten kom, hoe moeilijker het maken van een keuze kan worden ..
Het mooiste plaatje maakt de fotograaf, ik weet het, maar wat betere en zeker goede lenzen geven - voor mij - net dat extra's in gevoel overdracht van de foto. 'Vroeger' heb ik daar nooit zo op gelet, maar wellicht doordat wat er zo over het scherm glijdt is er veel vergelijkingsmateriaal tegenwoordig.
Ik heb gelukkig de tijd, ben niet gebonden aan snel hoeven beslissen en uitzoeken heeft ook wel z'n voorpret..
Groet, Jeroen